ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июля 2010 г. N ВАС-9834/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Шилохвоста О.Ю., судей Балахничевой Р.Г., Харчиковой Н.П. рассмотрела в
судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Троицкие
энергетические системы" от 18.06.2010 N 10-1191 о пересмотре в порядке
надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 20.10.2009 по делу N
А76-15242/2009-21-734, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного
суда от 28.01.2010, постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от
07.05.2010 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Челябоблкоммунэнерго" (г. Челябинск, далее - истец) к
государственному образовательному учреждению среднего профессионального
образования "Троицкое медицинское училище" (г. Троицк Челябинской
области, далее - ответчик) о взыскании 26 492 рублей 23 копеек задолженности за
услуги по передаче тепловой энергии и 1 412 рублей 88 копеек процентов за
пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения иска).
В качестве третьего лица, не заявляющего
самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле
привлечено закрытое акционерное общество "Троицкие энергетические
системы" (далее - общество).
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Челябинской
области от 20.10.2009, оставленным без изменения постановлениями апелляционной
и кассационной инстанций, с ответчика в пользу истца взыскано 26 492 рубля 23
копейки основного долга, 1 351 рубль 44 копейки процентов.
Суды руководствовались
статьями 395, 424, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации,
Федеральным законом от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании
тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации",
постановлением Государственного комитета "Единый тарифный орган
Челябинской области" от 25.12.2008 N 43/48 и исходили из обязанности
ответчика оплатить оказанные ему услуги по передаче тепловой энергии.
В заявлении о пересмотре судебных актов в
порядке надзора заявитель (общество) просит их отменить, ссылаясь на нарушение
норм материального права, и принять новый судебный акт об отказе в
удовлетворении исковых требований, не передавая дело на новое рассмотрение.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд
надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено,
что 01.01.2009 между обществом (энергоснабжающая
организация) и ответчиком (абонент) заключен договор энергоснабжения тепловой
энергией N 432/09, в соответствии с которым энергоснабжающая
организация обязуется поставлять абоненту через присоединенную сеть тепловую
энергию в горячей воде для отопления нежилых помещений абонента, а последний -
принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель, а также соблюдать
режим их потребления в количестве, сроки и на
условиях, предусмотренных договором.
В течение 2009 года общество поставляло
ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде для
отопления объектов ответчика.
Истец владеет на праве собственности
тепловыми сетями, через которые осуществляется транспортировка (передача)
тепловой энергии от общества потребителям города Троицка, в том числе,
ответчику.
Истец, полагая, что в январе - феврале
2009 года им оказаны ответчику услуги по передаче тепловой энергии, которые
ответчиком не оплачены, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Ссылка заявителя на несоответствие закону
постановления Государственного комитета "Единый тарифный орган Челябинской
области" от 25.12.2008 N 43/64 не принимается судом надзорной инстанции,
поскольку из судебных актов следует, что при определении стоимости оказанных
истцом услуг суды руководствовались не указанным постановлением, а
постановлением того же органа от 25.12.2008 N 43/48.
Довод заявителя о том, что услуги по
передаче тепловой энергии оказывались истцом не ответчику, а обществу,
рассматривался судами апелляционной и кассационной инстанций и отклонен. Суд
апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что материалами дела
подтверждается поставка ответчику тепловой энергии по принадлежащим истцу
тепловым сетям, которые, в свою очередь, присоединены к сетям общества, указав
при этом на невозможность передачи тепла ответчику от общества без
использования тепловых сетей, принадлежащих истцу. При этом суд кассационной
инстанции правильно указал, что наличие между ответчиком и обществом договора
на поставку тепловой энергии не освобождает ответчика от обязанности оплатить
оказанные истцом услуги по передаче энергии.
Довод заявителя о
том, что оспариваемые судебные акты нарушают права и законные интересы
потребителей тепловой энергии, проживающих в центральной части города Троицка,
которые отказываются оплачивать обществу услуги по передаче тепловой энергии,
не принимается судом надзорной инстанции, как противоречащий содержанию
судебного акта апелляционной инстанции, из которого следует, что в спорном периоде
тарифы на тепловую энергию для бюджетных и иных потребителей, получающих тепловую энергию от филиала от филиала ОАО
"ОГК-2" - Троицкой ГРЭС через сети общества установлены без учета
затрат на услуги по передаче тепловой энергии, оказываемые истцом, в связи с
чем судом сделан правильный вывод об обязанности бюджетных и иных потребителей
дополнительно к установленным тарифам оплачивать услуги по передаче тепловой
энергии, оказываемые истцом. При этом суд указал, что величина затрат,
связанных с передачей тепловой энергии, включена в единый тариф на тепловую
энергию, подлежащий применению с 01.06.2009.
Приведенные в заявлении о пересмотре
судебных актов в порядке надзора доводы свидетельствуют не о нарушении
единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального и
процессуального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу
фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.
Переоценка доказательств и фактических
обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений
главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в
компетенцию суда надзорной инстанции.
С учетом изложенного суд не усматривает
оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А76-15242/2009-21-734
Арбитражного суда Челябинской области для пересмотра в порядке надзора решения
от 20.10.2009, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от
28.01.2010, постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от
07.05.2010 отказать.
Председательствующий судья
О.Ю.ШИЛОХВОСТ
Судья
Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА
Судья
Н.П.ХАРЧИКОВА