||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июля 2010 г. N ВАС-9729/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А., судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Транспортно-экспедиторская компания "Евротранс" (Подсосенский пер., д. 5, стр. 1, Москва, 105062) от 01.06.2010 о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.04.2010 по делу N А40-31230/09-102-366 Арбитражного суда города Москвы по иску общества с ограниченной ответственностью "Транспортно-экспедиторская компания "Евротранс" (далее - общество) к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице Московской железной дороги (далее - ОАО "РЖД") о взыскании 540 567 рублей 60 копеек, из которых 374 400 рублей штрафа за самовольное использование принадлежащих истцу вагонов и 166 167 рублей 60 копеек упущенной выгоды.

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 05.10.2009 исковые требования удовлетворены частично: с ОАО "РЖД" в пользу общества взыскано 466 167 рублей 60 копеек, из них: 300 000 рублей штрафных санкций и 166 167 рублей 60 копеек упущенной выгоды. В остальной части иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2009, подтвержденным судом апелляционной инстанции, решение от 05.10.2009 отменено. В удовлетворении иска отказано.

Заявитель (общество) просит об отмене постановлений апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Рассмотрев заявление и оценив доводы заявителя, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Из представленных материалов следует, что в августе 2008 года со станции Зелецино Горьковской железной дороги на станцию Космос Московской железной дороги в адрес ЗАО "Домодедово джет сервис" с грузом - топливо для реактивных двигателей - прибыли принадлежащие истцу вагоны-цистерны N 57988867, 51119477, 58282385, 51356962, 51327443, 51664399.

Указанные вагоны после выгрузки должны были быть возвращены в порожнем состоянии на станцию Зелецино Горьковской железной дороги.

После выгрузки грузополучателем (отправителем порожних вагонов) ЗАО "Домодедово джет сервис" оформлены и переданы на станцию Космос накладные на возврат порожних вагонов N 57988867, 51119477, 58282385, 51356962, 51327443, 51664399 на станцию Зелецино Горьковской железной дороги в адрес ООО "Лукойл-Нижегороднефтеоргсинтез".

Однако после приема груза к перевозке указанные вагоны в нарушение заключенного договора перевозки были без согласия истца использованы ответчиком.

Удовлетворяя исковое требование, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик неправомерно распорядился принадлежащими истцу вагонами, в результате чего были нарушены права истца как законного владельца вагонов.

Суды апелляционной и кассационной инстанций отменили решение, указав, что истец не являлся грузоотправителем и грузополучателем при осуществлении спорных перевозок грузов железнодорожным транспортом, поэтому у него отсутствует право на обращение к перевозчику с требованиями о взыскании штрафов, предусмотренных статьей 99 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, а также право на взыскание упущенной выгоды в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Приведенные в заявлении доводы направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судами, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда надзорной инстанции.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А40-31230/09-102-366 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.04.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

О.А.КОЗЛОВА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"