||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июля 2010 г. N ВАС-9709/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО

АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Муриной О.Л., судей Зарубиной Е.Н. и Зориной М.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ПРОМТЕХУГОЛЬ" (ул. Колхозная, 36, г. Челябинск, 454008) о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 01.12.2009 по делу N А76-34348/2009-54-672 Арбитражного суда Челябинской области и постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2010 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Промтехуголь" к Инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району города Челябинска о признании недействительным ее решения от 30.03.2009 N 13.

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Промтехуголь" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району города Челябинска (далее - инспекция, налоговый орган) о признании частично недействительным ее решения от 30.03.2009 N 13 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (с учетом уточнения требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда первой инстанции от 01.12.2009 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной инстанции законность и обоснованность принятых судебных актов не проверялись.

В заявлении, поступившем в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит отменить вынесенные по данному делу судебные акты.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, не находит названных оснований.

Судами установлено, что инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах. По результатам проверки составлен акт и 30.03.2009 вынесено решение N 13, которым доначислены налог на прибыль и налог на добавленную стоимость в общей сумме 529200 руб., пени в сумме 96059 руб. и штраф в размере 86329,80 руб. за неуплату сумм налогов. Решение инспекции оставлено без изменения Управлением Федеральной налоговой службы по Челябинской области.

Основаниями для доначисления налогов, пеней и штрафов послужили выводы налогового органа о неправомерном включении стоимости погрузочно-разгрузочных услуг по организации ООО "Продторг", а также неправомерное предъявление налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость за ноябрь и декабрь 2006 года по данным услугам, поскольку ООО "Продторг" не оказывало и не могло оказывать услуги автопогрузчика в заявленном объеме, первичные документы от имени ООО "Продторг" подписаны неустановленным лицом.

Не согласившись с принятым инспекцией решением, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением, полагая, что обоснованно отнесло на расходы при исчислении налога на прибыль и применило налоговые вычеты при по налогу на добавленную стоимость в бюджет свои платежи по договору на услуги автопогрузчика с ООО "Продторг".

Отказывая обществу в удовлетворении его требования, суды руководствовались положениями статей 82, 90, 99, 101, 143, 169, 171, 172, 176, 246, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, фактическими обстоятельствами, установленными по делу, и пришли к выводу, что начисление инспекцией налога на добавленную стоимость и налога на прибыль является правомерным.

Арбитражные суды первой и апелляционной инстанций установили, что представленные обществом документы (договор, счета-фактуры, акты) не подтверждают реальность осуществления хозяйственных операций между ООО "Промтехуголь" и ООО "Продторг", подписаны неустановленным лицом, содержат недостоверные сведения, в связи с чем общество не имеет право на получение налогового вычета по налогу на добавленную стоимость и отнесение на расходы в целях исчисления налога на прибыль, поскольку им получена необоснованная налоговая выгода в виде завышения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и занижения налоговой базы по налогу на прибыль.

На основании вышеизложенного, коллегия судей пришла к выводу, что оспариваемые судебные акты вынесены с учетом установленных по делу фактических обстоятельств. Доводы заявителя направлены на переоценку этих обстоятельств. Исследование, установление и переоценка указанных обстоятельств не входят в компетенцию суда надзорной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А76-34348/2009-54-672 Арбитражного суда Челябинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 01.12.2009 и постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

О.Л.МУРИНА

 

Судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"