||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июля 2010 г. N ВАС-9565/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО

АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Муриной О.Л., судей Зарубиной Е.Н. и Зориной М.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Владивостока (ул. Магнитогорская, 4, г. Владивосток, 690068) о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 20.11.2009 по делу N А51-16669/2009 Арбитражного суда Приморского края, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.05.2010 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Кондратенко Антона Александровича (ул. Бородинская, д. 9, кв. 8, г. Владивосток, 690049) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Владивостока о признании недействительными ее решений от 09.06.2009 N 646, N 12476 и к Управлению Федеральной налоговой службы по Приморскому краю (ул. 1-я Морская, 2, г. Владивосток, 690090) о признании недействительным его решения от 29.07.2009 N 10-02-11/453/19084.

Суд

 

установил:

 

индивидуальный предприниматель Кондратенко Антон Александрович (далее - налогоплательщик) обратился в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Владивостока (далее - инспекция) о признании недействительными ее решений от 09.06.2009 N 646 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению и N 12476 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и к Управлению Федеральной налоговой службы по Приморскому краю (ул. 1-я Морская, 2, г. Владивосток, 690090) (далее - управление) о признании недействительным его решения от 29.07.2009 N 10-02-11/453/19084 (с учетом уточнения требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда первой инстанции от 20.11.2009 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 11.05.2010 оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление Пятого арбитражного апелляционного суда.

В заявлении, поступившем в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит отменить вынесенные по данному делу судебные акты.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, не находит названных оснований.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной предпринимателем налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2008 года. Согласно декларации - налоговая база для исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость составила 204323 руб., сумма налога на добавленную стоимость по реализации товаров 36778 руб., общая сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая вычету - 201396 руб., сумма налога на добавленную стоимость, исчисленная к уменьшению в бюджет - 164618 рублей. По результатам проверки составлен акт и вынесены решения об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Также налогоплательщику доначислен налог на добавленную стоимость и начислены пени за его неуплату.

В ходе проверки инспекцией установлено, что предпринимателем в нарушение статей 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации неправомерно заявлены налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость, поскольку не представлены документы, подтверждающие наличие контракта с иностранным партнером, полную уплату налога на добавленную стоимость при ввозе товаров, получение и принятие на учет товара как ввезенного на таможенную территорию Российской Федерации, так и приобретенного на территории Российской Федерации. В связи с этим, неправомерно предъявлен к возмещению из бюджета налог на добавленную стоимость в сумме 164618 рублей.

На указанные решения инспекции налогоплательщиком подана апелляционная жалоба в управление, по результатам рассмотрения которой вынесено решение от 29.07.2009 N 10-02-11/453/19084 об оставлении решений инспекции без изменения, а апелляционной жалобы - без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми решениями инспекции и управления, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением. В обоснование заявленных требований он указал на выполнением им всех условий предъявления налогоплательщиком к вычету сумм налога на добавленную стоимость в размере 201396 руб., в том числе в составе таможенных платежей при ввозе товаров на территорию Российской Федерации в сумме 194364 руб. и уплаченного при приобретении услуг на территории Российской Федерации в сумме 7032 руб., предусмотренных статьями 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя заявленные налогоплательщиком требования, суды руководствовались положениями статей 54, 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, фактическими обстоятельствами, установленными по делу, и пришли к выводу, что предприниматель правомерно отнес на налоговые вычеты налог на добавленную стоимость в сумме 201396 руб., в результате чего правомерно предъявил к возмещению из бюджета налог на добавленную стоимость в размере 164618 рублей.

Арбитражные суды первой и апелляционной инстанций установили, что предприниматель в спорном периоде осуществлял ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации для последующей перепродажи ввезенных товаров. Грузовые таможенные декларации подтверждают ввоз товаров на территорию Российской Федерации, оформлены в установленном порядке, имеют отметку таможенного органа "Выпуск разрешен". В таможенных декларациях сумма налога на добавленную стоимость выделена отдельно. Таможенные декларации в установленном порядке включены в книгу покупок за спорный период. Предпринимателем в подтверждение оплаты таможенных платежей представлено подтверждение уплаты таможенных пошлин, налогов. В связи с изложенным, суды пришли к выводу, что представленные налогоплательщиком документы подтверждают фактическую уплату в бюджет сумм таможенных платежей, в том числе налога на добавленную стоимость.

Суды также указали, что предпринимателем представлены документы, подтверждающие совершение им хозяйственных операций, связанных с приобретением товаров и ввозом их на таможенную территорию Российской Федерации и свидетельствующие о постановке на учет приобретенных и ввезенных им товаров. Также суды отметили, что налогоплательщиком подтверждена реализация товара, ввезенного на территорию Российской Федерации по спорным грузовым таможенным декларациям.

Арбитражными судами отклонен довод налогового органа о не подтверждении предпринимателем права на применение налогового вычета по налогу на добавленную стоимость в размере 7032 руб., уплаченного ООО "Монерон" по счетам-фактурам по основаниям, изложенным выше. Суды установили, что счета-фактуры соответствуют требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации. Кроме того, принимая во внимание то, что суды не установили факта нарушения порядка применения налогоплательщиком налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, уплаченному при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, а иные основания отказа в возмещении сумм налога на добавленную стоимость инспекцией не указаны, суды посчитали неправомерным отказ налогового органа в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2008 года в сумме 7032 руб. по счетам-фактурам, выставленным ООО "Монерон".

Суд кассационной инстанции, проверив законность и обоснованность принятых судебных актов, не нашел оснований для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы инспекции.

На основании вышеизложенного, коллегия судей пришла к выводу, что оспариваемые судебные акты вынесены с учетом установленных по делу фактических обстоятельств. Доводы заявителя направлены на переоценку этих обстоятельств. Исследование, установление и переоценка указанных обстоятельств не входят в компетенцию суда надзорной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А51-16669/2009 Арбитражного суда Приморского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 20.11.2009, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.05.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

О.Л.МУРИНА

 

Судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"