||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июля 2010 г. N ВАС-9558/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г. и судей Бондаренко С.П., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" от 21.06.2010 N сгф/27-1857 о пересмотре в порядке надзора постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2010 по делу N А07-16830/2009 Арбитражного суда Республики Башкортостан и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24.03.2010 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности", г. Москва (далее - страховое общество) к администрации городского округа г. Стерлитамак, г. Стерлитамак, о взыскании 181 237 рублей ущерба в порядке суброгации (с учетом уточнения).

Другие лица, участвующие в деле: третьи лица - МУП "Стерлитамакское специализированное ремонтно-строительное управление дорожно-озеленительных работ", МУ "Отдел жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и инженерного обеспечения администрации городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан".

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.11.2009 в удовлетворении иска отказано в связи с недоказанностью оснований для применения ответственности в виде взыскания убытков в порядке статей 15, 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2010 решение отменено, исковые требования страхового общества удовлетворены частично, с администрации взыскано 137 302 рубля ущерба.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что совокупность представленных доказательств и обстоятельства, установленные по делу, свидетельствуют о причинении ущерба бездействием ответчика, не доказавшего отсутствие своей вины.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24.03.2010 постановление апелляционной инстанции оставлено без изменения.

Заявитель просит о пересмотре постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора, полагая, что взыскание ущерба с учетом износа транспортного средства применительно к конкретной ситуации по данному делу противоречит действующему гражданскому законодательству и сложившейся судебной практике.

Рассмотрев материалы надзорного производства и доводы заявителя, суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Поскольку в силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации происходит переход права кредитора к страховщику на основании закона, то к страховщику, возместившему причиненный ущерб, перешли права потерпевшего из обязательства вследствие причинения вреда в дорожно-транспортном происшествии.

Суд апелляционной инстанции в рамках своей компетенции и в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценил представленные в деле доказательства, свидетельствующие о размере возникшего у страхователя ущерба, учтя конкретные обстоятельства данного дела.

Довод заявителя о несоответствии выводов судов в части размера ущерба фактическим обстоятельствам дела сводится к оспариванию оценки доказательств, которая является компетенцией судов первой и апелляционной инстанций и осуществлена ими без нарушений процессуальных норм.

В силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для пересмотра судебных актов в порядке надзора не связаны с переоценкой доказательств.

Нарушения единообразия судебной практики по данной категории споров не установлено, судебные акты приняты с учетом конкретных обстоятельств данного дела.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

в передаче дела N А07-16830/2009 Арбитражного суда Республики Башкортостан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24.03.2010 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"