||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июля 2010 г. N ВАС-9345/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи А.И. Бабкина, судей Ю.Ю. Горячевой, С.В. Сарбаша, рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Общепит" (ул. 1-я Луговая, 7А, г. Ростов-на-Дону, 344002) от 09.06.2010 N 50/9 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.05.2010 по делу N А63-3013/2009-С4-20 Арбитражного суда Ставропольского края по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Общепит", уточненному в порядке, установленном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными решений Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Ставрополя (ул. Шпаковская, 72А, г. Ставрополь, 355037) от 29.08.2008 N 440 в части отказа в возмещении 129 672 рублей налога на добавленную стоимость за август 2007 года и N 30633 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Суд

 

установил:

 

Общество с ограниченной ответственностью "Общепит" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Ставрополя (далее - инспекция) о признании незаконными решений от 29.08.2008 N 440 в части отказа в возмещении 129 672 рублей налога на добавленную стоимость за август 2007 года и N 30633 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы N 24 по Ростовской области.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 24.11.2009, требования общества удовлетворены.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.05.2010 судебные акты первой и апелляционной инстанций отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа, общество просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом кассационной инстанции единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Кроме того, общество ссылается на представление в инспекцию всех необходимых документов, подтверждающих возвращение заемных денежных средств и свидетельствующих о выполнении обществом обязательств только по договорам займа, а не договора поставки, как считает инспекция.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Кодекса дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 этого же Кодекса.

Согласно данной статье, основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, являются: нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Рассмотрев изложенные в заявлении доводы общества, коллегия судей пришла к выводу, что оснований, при наличии которых дело подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра постановления суда кассационной инстанции, не имеется.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что инспекция провела камеральную налоговую проверку уточненной декларации общества по налогу на добавленную стоимость за август 2007 года по вопросам обоснованности исчисления налога и заявленных налоговых вычетов.

По результатам проверки инспекция пришла к выводу о том, что общество не отразило в налоговой декларации сумму поступивших на его расчетный счет авансовых платежей за зерновые и подсолнечник по договору от 30.07.2007 N 1/СД-07-3.

В связи с этим обществу было отказано в возмещении 129 672 рублей налога на добавленную стоимость за август 2007 года, и оно привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя требования общества, пришли к выводу о том, что денежные средства, поступившие на расчетный счет общества от общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Юг Руси" за август 2007 года, являются заемными средствами в соответствии с договором займа от 30.07.2007 N 7/1-С и в силу подпункта 15 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежат обложению указанным налогом.

Суд кассационной инстанции, отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, сослался на то, что их выводы основаны на не полно исследованных доказательствах без надлежащей оценки реальности договора займа и, соответственно, без рассмотрения вопросов о том, возвратило ли общество спорные денежные средства в соответствии с условиями сделки и соответствуют ли имеющимся в деле доказательствам доводы об ошибочном проведении спорных денежных средств по бухгалтерскому учету как предоплаты за зерновые и подсолнечник.

Кроме того, как полагает суд кассационной инстанции, при оценке обстоятельств настоящего дела необходимо руководствоваться Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", а также правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 20.02.2001 N 3-П.

Приведенные обществом доводы не дают оснований сомневаться в правильности принятого судом кассационной инстанции постановления и могут быть заявлены им при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А63-3013/2009-С4-20 Арбитражного суда Ставропольского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.05.2010 отказать.

 

Председательствующий

А.И.БАБКИН

судья

 

Судья

Ю.Ю.ГОРЯЧЕВА

 

Судья

С.В.САРБАШ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"