||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июля 2010 г. N ВАС-9303/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и судей Борисовой Е.Е., Медведевой А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление ОАО "Белореченскстрой", г. Белореченск в части пересмотра в порядке надзора определений Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.05.2010 и от 03.06.2010 по делу N А32-36057/2009-15/500 Арбитражного суда Краснодарского края по иску ООО "СИБстрой" к ОАО "Белореченскстрой" о признании права собственности на перечисленные истцом объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: г. Белореченск, Химплощадка, и о прекращении права собственности ответчика на эти объекты.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю, Управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.12.2009 исковые требования удовлетворены.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2010 апелляционная жалоба ОАО "Белореченскстрой" была возвращена на основании части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.05.2010 кассационная жалоба ОАО "Белореченскстрой" была возвращена заявителю на основании пункта 4 части 1 статьи 281 АПК РФ в связи с тем, что обстоятельства, указанные в определении того же суда от 05.04.2010 об оставлении кассационной жалобы без движения, заявителем не были устранены в установленный срок.

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.06.2010 определение этого суда от 05.05.2010 оставлено без изменения.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2010 N ВАС-9303/10 к надзорному производству было принято заявление ОАО "Белореченскстрой" в части пересмотра в порядке надзора определений суда кассационной инстанции от 05.05.2010 и от 03.06.2010, так как в части обжалования решения суда от 29.12.2009 и определения апелляционного суда от 03.02.2010 заявителем на подачу заявления о пересмотре в порядке надзора этих судебных актов был пропущен установленный срок.

В поданном заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов ОАО "Белореченскстрой" указывает на то, что определения суда кассационной инстанции приняты с нарушением норм процессуального права, приводит доводы и просит в порядке надзора отменить эти судебные акты.

Изучив доводы, изложенные в данном заявлении, а также оспариваемые определения суда кассационной инстанции, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 АПК РФ.

В нарушение требований пункта 2 части 4 статьи 277 АПК РФ заявитель к кассационной жалобе на решение суда от 29.12.2009 не представил документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставление отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера, в связи с чем определением суда кассационной инстанции от 05.04.2010 поданная кассационная жалоба была оставлена без движения и заявителю предоставлен определенный срок для устранения указанного обстоятельства. Данное определение суда было вручено заявителю 07.04.2010.

Однако в установленный срок заявитель не представил в суд кассационной инстанции указанные выше документы, что явилось основанием для возвращения кассационной жалобы согласно пункту 4 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Анализ доводов заявителя, касающихся оспаривания судебных актов о возвращении кассационной жалобы, показал, что в данном случае приведенные им доводы не относятся к основаниям статьи 304 АПК РФ.

В связи с изложенным и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А32-36057/2009-15/500 Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора определений Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.05.2010 и от 03.06.2010, принятых по указанному делу, отказать.

 

Председательствующий судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"