||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июля 2010 г. N ВАС-9237/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Муриной О.Л., судей Зарубиной Е.Н. и Зориной М.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по городу-курорту Анапа Краснодарского края (ул. Шевченко, 1, город-курорт Анапа, 353440) о пересмотре в порядке надзора определения суда первой инстанции от 05.10.2009 по делу N А-32-44399/2009-23/242 Арбитражного суда Краснодарского края, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.03.2010 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью НПЦ Аудиторская служба "Экономика" (ул. Шевченко, 1а, город-курорт Анапа) о приостановлении действия решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу-курорту Анапа от 29.06.2009 N 47Д.

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью НПЦ Аудиторская служба "Экономика" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу-курорту Анапа (далее - инспекция, налоговый орган) о признании частично незаконным ее решения от 29.06.2009 N 47Д о привлечении к налоговой ответственности, за исключением пункта 3.1 в части доначисления налога на доходы физических лиц в сумме 209092 руб., отмененной решением Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю от 11.09.2009 N 16-12-574-1216.

Также обществом заявлено ходатайство о приостановлении действия указанного решения инспекции до рассмотрения дела по существу.

Определением суда первой инстанции от 05.10.2009 ходатайство общества удовлетворено, и действие оспариваемого решения налогового органа приостановлено до рассмотрения дела по существу.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2009 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 17.03.2010 оставил без изменения определение суда первой инстанции и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда.

В заявлении, поступившем в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит отменить вынесенные по данному делу судебные акты.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, не находит названных оснований.

При разрешении спора суды руководствовались положениями статей 90, 91, 92, 94, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также фактическими обстоятельствами дела, установленными судами, и пришли к выводу, что непринятие обеспечительных мер может не только в последующем затруднить, а сделать невозможным исполнение судебного акта.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что финансовое положение общества не позволяет ему без ущерба для осуществления хозяйственной деятельности погасить суммы налогов, пеней и штрафов, предъявленных оспариваемыми требованиями, а единовременное взыскание с общества указанной выше суммы обязательных платежей в бесспорном порядке может причинить обществу значительный ущерб. Принятие обеспечительных мер не приведет к ущербу для бюджета.

Также суды указали, что инспекцией не представлено доказательств совершения обществом действий, направленных на отчуждение принадлежащего ему имущества с целью уклонения от исполнения налоговой обязанности.

Суд кассационной инстанции, проверив законность и обоснованность принятых судебных актов, указал на правомерность выводов судов.

На основании вышеизложенного, коллегия судей не установила нарушения арбитражными судами норм права. Оспариваемые судебные акты вынесены с учетом установленных судами по делу фактических обстоятельств. Доводы заявителя направлены на переоценку этих обстоятельств. Исследование, установление и переоценка указанных обстоятельств не входят в компетенцию суда надзорной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А-32-44399/2009-23/242 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения суда первой инстанции от 05.10.2009, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.03.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

О.Л.МУРИНА

 

Судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"