||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июля 2010 г. N ВАС-9219/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Иванниковой Н.П., судей Подъячева И.А., Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление арбитражного управляющего Гарифуллина Р.Ш. (адрес для корреспонденции: а/я 115, г. Набережные Челны, 423832) без даты и без номера о пересмотре в порядке надзора постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2009 по делу N А65-27896/2009-СА3-48 Арбитражного суда Республики Татарстан и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15.03.2010 по тому же делу по заявлению Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан, г. Уфа (далее - Управление) о привлечении арбитражного управляющего Гарифуллина Р.Ш. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд

 

установил:

 

Управление обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) арбитражного управляющего Гарифуллина Р.Ш.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.10.2009 заявление Управления от 24.09.2009 N 07-13-143 возвращено.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2009 определение суда первой инстанции отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 15.03.2010 постановление суда апелляционной инстанции 24.12.2009 оставил без изменения.

Гарифуллин Р.Ш. не согласен с указанными судебными актами и просит их отменить.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, коллегия судей пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из представленных документов, суд первой инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 28.2, статьей 29.4 КоАП РФ, пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5, пунктом 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административном правонарушениях" возвратил заявление Управления. При этом арбитражный суд первой инстанции указал на то, что в протоколе об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего отсутствует указание на место и время совершения административного правонарушения в части ведения бухгалтерского учета, составления заявлений, непринятия мер по взысканию дебиторской задолженности; не указано, за несоставление каких заявлений арбитражный управляющий привлекается к административной ответственности; не указано время и место совершения административных правонарушений в виде погашения задолженности перед обществом с ограниченной ответственностью "Паритет" и за использование транспортных средств; не указано, в чем состоит нарушение по оплате услуг за пользование транспортными средствами.

Статьей 24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации, осуществлять функции, установленные в пункте 4 названной статьи, а также иные функции, установленные настоящим Федеральным законом, при проведении процедур банкротства обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

В соответствии с частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Судами апелляционной и кассационной инстанций на основе оценки материалов и обстоятельств дела установлено, что в протоколе об административном правонарушении от 24.09.2009 имеются все необходимые сведения, а именно: место осуществления арбитражным управляющим своей деятельности - Республика Башкортостан, Альшевский район, с. Раевский, состав административного правонарушения, выразившийся в осуществлении приема и расходования денежных средств, минуя расчетный счет должника, ответственность за которое, установлена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ. Административный орган указал, что арбитражный управляющий в 4 квартале 2008 года, 1 - 3 кварталах 2009 года, в нарушение статьи 133 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" осуществлял расходование денежных средств, поступивших в кассу общества с ограниченной ответственностью "Салават", без использования расчетного счета должника. В протоколе также имеется ссылка на доказательства, подтверждающие факт осуществления арбитражным управляющим приема и расходования денежных средств без использования расчетного счета должника.

Таким образом, как правомерно указано в постановлении суда апелляционной инстанции, в протоколе об административном правонарушении указаны все необходимые сведения, указанные в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, место, время, событие административного правонарушения, поэтому у суда первой инстанции отсутствовали основания для возвращения заявления Управления.

Учитывая изложенное, а также то, судом первой инстанции 14.07.2010 уже рассмотрено указанное дело, принят новый судебный акт и руководствуясь статьями 143, 145, 146, 299, 301, 304 Кодекса, суд

 

определил:

 

в передаче дела N А65-27896/2009-СА3-48 Арбитражного суда Республики Татарстан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15.03.2010 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

И.А.ПОДЪЯЧЕВ

 

Судья

И.В.РАЗУМОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"