||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июля 2010 г. N ВАС-9180/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Тайди-Казань" от 11.06.2010 N 235 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.10.2009, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 06.04.2010 по тому же делу,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Тайди-Казань" (г. Казань) к обществу с ограниченной ответственностью "Ак Барс Торг" (г. Казань) о взыскании задолженности в сумме 878 006 рублей 93 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 84 047 рублей 40 копеек (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд

 

установил:

 

решением от 23.10.2009, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 06.04.2010, в удовлетворении исковых требований отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ООО "Тайди-Казань" полагает нарушающими нормы материального права, несоответствующими представленным доказательствам и фактическим обстоятельствам дела выводы судов об отсутствии оснований для взыскания суммы задолженности.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания указанных судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из обжалуемых судебных актов, между сторонами заключен договор поставки от 01.01.2008 N 793/Кд-01-с/08, в соответствии с условиями которого ООО "Тайди-Казань" (поставщик) приняло на себя обязательства по поставке в адрес ООО "Ак Барс Торг" (покупателя) товара, определенного в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора.

Ссылаясь на нарушение покупателем обязательств по оплате продукции, полученной в рамках вышеуказанного договора, поставщик обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Как установлено судами, при заключении вышеуказанного договора, стороны пришли к соглашению, что покупатель производит оплату исключительно за реализованную продукцию. При этом покупателю предоставлено право возвратить поставщику весь нереализованный товар, а в случае предварительной оплаты товара требовать от поставщика уплаты стоимости возвращенного товара (пункт 5.13 договора)

Пункт 5.15 договора предусматривает, что если в течение двух месяцев с даты поставки товара, его продажа не будет соответствовать потребительскому спросу, покупатель вправе снять его с реализации и возвратить поставщику в порядке, предусмотрено договором.

Письмами от 16.03.2009 и от 02.07.2009 покупатель уведомил поставщика о наличии и объемах нереализованного товара на сумму 1 002 452 рублей 47 копеек с указанием на право последнего организовать возврат (вывоз) имущества.

Оценив представленные сторонами доказательства, дав толкование условиям договора поставки от 01.01.2008 N 793/Кд-01-с/08 в соответствии с требованиями статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для признания покупателя нарушившим обязательства по оплате поставленного товара.

Ссылки заявителя на ошибочное толкование условий спорного договора признаны судами несостоятельными в связи с имеющимися в материалах дела спецификациями, содержащими существенные условия договора и подписанными сторонами.

Доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были исследованы судами и по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств. В соответствии с нормами главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд надзорной инстанции полномочиями по переоценке доказательств не наделен.

Нарушений судами норм материального или процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов в порядке надзора, при рассмотрении обжалуемых судебных актов не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А65-10764/2009-СА3-38 Арбитражного суда Республики Татарстан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 19.10.2009, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 06.04.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"