||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июля 2010 г. N ВАС-8950/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Бациева В.В., Завьяловой Т.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Санкт-Петербургу от 09.06.2010 N 03-11-04/20679 о пересмотре в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.04.2010 по делу N А56-47576/2009 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по заявлению открытого акционерного общества "Фольгопрокатный завод" (190121, Санкт-Петербург, наб. канала Грибоедова, 133) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Санкт-Петербургу (190068, Санкт-Петербург, ул. Перевозная, 1) о признании недействительным ее решения от 22.06.2009 N 22,

Суд

 

установил:

 

Открытое акционерное общество "Фольгопрокатный завод" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Санкт-Петербургу (далее - инспекция) от 22.06.09 N 22, которым обществу отказано в возмещении 13 229 852 рублей налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2008 года.

Отказывая в применении налогового вычета, инспекция указала, что представление обществом документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), не может служить достаточным основанием для возмещения налога на добавленную стоимость из бюджета при условии отсутствия производства данного товара в проверяемый период.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.10.09 в удовлетворении заявленных требований отказано, поскольку представление полного пакета документов, отвечающих требованиям статьи 165 Кодекса, не влечет автоматического применения налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость и возмещения налога. Это является лишь условием для подтверждения факта реального экспорта и уплаты налога на добавленную стоимость, поэтому при решении вопроса о правомерности применения налогоплательщиком налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов учитываются результаты проведенных налоговыми органами встречных проверок достоверности, комплектности и непротиворечивости представленных документов, а также проверки предприятий-поставщиков.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2010 решение суда первой инстанции отменено, заявленные требования общества удовлетворены. Оспариваемое решение признано недействительным.

Удовлетворяя требования общества, суды исходили из факта представления обществом в налоговый орган документов, подтверждающих обоснованность права на возмещение этого налога в соответствии с требованиями статей 165 и 172 Кодекса.

Кроме того, в настоящем случае суд с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", дал соответствующую оценку совокупности взаимосвязанных доводов инспекции о фиктивности хозяйственных операций, связанных с производством, поставкой и экспортом товара, и их документальным оформлением.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.04.2010 постановление апелляционного суда оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит постановления апелляционной и кассационной инстанций отменить как нарушающее единообразие в толковании и применении судами норм права.

Изучив судебные акты по делу и доводы заявителя, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

При рассмотрении спора руководствовались положениями статей 165, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".

Исследовав и оценив фактические обстоятельства спора и представленные сторонами доказательства, суды пришли к выводу о том, что общество подтвердило свое право на возмещение спорной суммы налога на добавленную стоимость.

Доводы инспекции, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, направлены на переоценку выводов судов.

Нарушений арбитражными судами норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче дела N А56-47576/2009 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.04.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

Судья

В.В.БАЦИЕВ

 

Судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"