||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июля 2010 г. N ВАС-8430/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Балахничевой Р.Г., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление муниципального унитарного предприятия "Электрические сети" Ступинского района от 31.05.2010 N 188 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 05.11.2009 по делу N А41-5250/09, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2010, постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 07.05.2010 по иску открытого акционерного общества "Мосэнергосбыт" (г. Москва, далее - общество) к муниципальному унитарному предприятию "Электрические сети" Ступинского района (г. Ступино Московской области, далее - предприятие) о взыскании 4 104 753 рублей 96 копеек задолженности за электроэнергию за июнь - октябрь 2008 года.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда от 05.11.2009, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, иск удовлетворен.

Суды руководствовались статьями 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, условиями договора от 27.02.2006 N 441/17-956 и исходили из обязанности предприятия, обладающего всеми признаками сетевой организации, компенсировать фактические потери электроэнергии в сетях при оказании услуг по ее передаче, за исключением нормативных потерь, включенных в тариф на услуги по передаче электроэнергии.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель (предприятие) просит их отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, и передать дело на новое рассмотрение.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что 27.02.2006 между обществом (заказчик) и предприятием (исполнитель) заключен договор на оказание услуг по передаче электрической энергии N 441/17-956.

Во исполнение условий договора предприятие в июне - октябре 2008 года оказывало услуги по передаче электрической энергии потребителям общества.

Неполное возмещение предприятием фактических потерь электрической энергии, возникших в его сетях, послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Ссылка заявителя на необоснованное освобождение общества от обязанности доказывания объема фактических потерь электрической энергии в сетях предприятия отклоняется как противоречащая содержанию судебных актов трех инстанций. С учетом содержания балансов электрической энергии за июнь - октябрь 2008 года, подписанных обществом, предприятием и открытым акционерным обществом "МОЭСК", а также сведений по полезному отпуску электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенным к сети предприятия, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу о том, что подлежащие компенсации фактические потери электрической энергии за июнь - октябрь 2008 года составили 9 979 358 кВт/ч.

Ссылка заявителя на статью 328 Гражданского кодекса Российской Федерации подтверждение нарушения судами требований статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации не принимается судом надзорной инстанции как основанная на неправильном толковании действующего законодательства. Ссылаясь на право предприятия отказаться от исполнения своей обязанности по оплате сверхнормативных потерь, заявитель не указывает какое встречное исполнение не было предоставлено обществом предприятию. При этом суд надзорной инстанции учитывает вывод суда апелляционной инстанции о подтверждении материалами дела факта представления предприятию обществом на электронном носителе сведений о показаниях приборов учета потребленной электроэнергии всеми потребителями общества.

Приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы свидетельствуют не о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А41-5250/09 Арбитражного суда Московской области для пересмотра в порядке надзора решения от 05.11.2009, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2010, постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 07.05.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"