||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июля 2010 г. N ВАС-6293/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А., судей Борисовой Е.Е. и Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Киреева Александра Васильевича (гор. Фролово, Волгоградская обл.; далее - предприниматель) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18.01.2010 по делу Арбитражного суда Волгоградской области N А12-9402/2009 по заявлению индивидуального предпринимателя Киреева Александра Васильевича к администрации городского округа города Фролово Волгоградской области (далее - администрация) о признании незаконными действий администрации, выразившихся в отказе предоставить предпринимателю преимущественное право на приобретение арендованного им помещения площадью 237,4 кв. м, расположенного по адресу: Волгоградская область, г. Фролово, ул. Фроловская, 7/5, и в отказе направить в его адрес предложения о заключении договора купли-продажи указанного помещения, а также проекты договоров о купле-продаже и залоге.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.07.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2009 решение суда первой инстанции от 13.07.2009 отменено, по делу принят новый судебный акт, которым заявленные требования предпринимателя удовлетворены в части признания незаконным отказа администрации в предоставлении предпринимателю преимущественного права выкупа арендованного им помещения площадью 212,2 кв. м, расположенного по адресу: Волгоградская область, г. Фролово, ул. Фроловская, 7/5. Суд обязал администрацию направить предложение о заключении договоров купли-продажи арендованного им помещения площадью 212,2 кв. м и проекты договоров купли-продажи и залога. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 18.01.2010 указанное постановление от 14.09.2009 отменил, решение суда от 13.07.2009 оставил в силе.

В заявлении о пересмотре оспариваемого постановление суда кассационной инстанции в порядке надзора предприниматель указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судом норм материального и процессуального права, просит постановление суда кассационной инстанции отменить, оставить в силе постановление суда апелляционной инстанции.

Заявитель ссылается на то, что является арендатором помещения площадью 212, 2 кв. м более двух лет, данное обстоятельство администрацией не оспаривается.

Предприниматель также считает, что самостоятельно он не мог изменить характеристики помещения (его площадь), заявив о желании выкупит спорное помещение, поскольку решением Фроловской городской думы от 24.12.2008 N 37/593 заявителю предоставлено преимущественное право на приобретение помещения площадью 237,4 кв. м. Именно на основании названного решения предприниматель обратился в администрацию с заявлением о направлении в его адрес проектов договоров купли-продажи на выкуп помещения площадью 237,4 кв. м. Однако администрацией не были направлены проекты договоров о выкупе ни помещения площадью 237, 4 кв. м, ни 212, кв. м.

Предприниматель также считает, что, оставляя в силе решение суда первой инстанции, суд кассационной инстанции не изменил мотивировочную часть решения, необоснованно применив положения пункта 5 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а не пункта 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, и материалы дела Арбитражного суда Волгоградской области N А12-9402/2009 не находит названных оснований.

Отказывая в удовлетворении требований, суд кассационной инстанции руководствовался положениями статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, придя к выводу о том, что отказ администрации предоставить предпринимателю преимущественного право на приобретение арендованного им помещения площадью 237,4 кв. м соответствует положениям Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", поскольку администрацией доказано и предпринимателем не опровергнуто, что часть спорного помещения площадью 25.2 кв. м находилась в аренде у предпринимателя менее трех лет, то есть предприниматель не отвечал признакам, установленным статьей 3 указанного закона (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Не соглашаясь с судом апелляционной инстанции в части удовлетворения требования предпринимателя о предоставлении преимущественного права выкупа помещения площадью 212,2 кв. м, суд кассационной инстанции исходил из того, что предпринимателем испрашивалось право выкупа не 212,2 кв. м, а 237,4 кв. м, в связи с чем, и администрация обоснованно отказала в предоставлении преимущественного приобретения в собственность испрашиваемого арендуемого помещения площадью 237,4 кв. м. Отказ в предоставлении в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого помещения площадью 212,2 кв. м предпринимателем не обжаловался.

При этом предприниматель не лишен возможности обратиться в уполномоченный орган с заявлением о соответствии его условиям отнесения к категории субъектов малого или среднего предпринимательства и о реализации им права на приобретение соответствующего арендуемого имущества.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А12-9402/09 Арбитражного суда Волгоградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18.01.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

А.А.МАКОВСКАЯ

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"