||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июля 2010 г. N ВАС-9093/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Транспортно-экспедиторская компания "Евротранс" от 04.06.2010 о пересмотре в порядке надзора постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27.04.2010 по делу N А57-22044/2009 Арбитражного суда Саратовской области,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Транспортно-экспедиторская компания "Евротранс" (далее - компания; г. Москва) к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - железная дорога; г. Москва) в лице филиала Приволжская железная дорога (г. Саратов) о взыскании 931 262 рублей 84 копеек неосновательного обогащения, 98 620 рублей 78 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 11.12.2009 исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца 931 262 рубля 84 копейки неосновательного обогащения, 45 000 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части иска отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2010, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27.04.2010, названное решение отменено, в удовлетворении иска отказано.

Заявитель (компания) просит отменить оспариваемые судебные акты, полагая, что судами нарушены нормы материального и процессуального права и принятые ими судебные акты не являются мотивированными, обоснованными и законными, нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив обоснованность изложенных в заявлении доводов, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии предусмотренных упомянутой статьей Кодекса оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судом установлено, что в соответствии с договором от 30.03.2006 N 33960-10/06-283 компания (экспедитор) приняла на себя обязательство оказать за плату ОАО "НК "РуссНефть" (клиенту) транспортно-экспедиционные услуги, связанные с перевозкой грузов клиента железнодорожным транспортом.

В связи с простоем вагонов на путях общего пользования железной дорогой (перевозчиком) на основании статьи 39 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" с ОАО "Саратовнефтегаз" (грузоотправителя) взыскана плата за пользование вагонами.

Сумма указанной платы за пользование вагонами, уплаченная железной дороге грузоотправителем, была компенсирована последнему клиентом. ОАО "НК "Русснефть" в судебном порядке возместила убытки в той же сумме за счет денежных средств компании.

Считая, что полученная железной дорогой спорная сумма является ее неосновательным обогащением, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив доводы истца с учетом выводов, содержащихся в судебных актах по другому делу N А40-26487/2008-32-254, в рамках которого установлено ненадлежащее исполнение компанией-экспедитором своих обязательств по организации перевозки спорного груза на основании договора от 30.03.2006, и исходя из норм законодательства, судебной арбитражной практики, суды признали, что компанией факт неосновательного обогащения железной дороги за счет истца не доказан, правовых оснований для удовлетворения иска не имеется.

Приведенные в заявлении доводы направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судами, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда надзорной инстанции.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А57-22044/2009 Арбитражного суда Саратовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27.04.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"