ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июля 2010 г. N ВАС-9093/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Бондаренко С.П., судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрела в
судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью
"Транспортно-экспедиторская компания "Евротранс"
от 04.06.2010 о пересмотре в порядке надзора постановления Двенадцатого
арбитражного апелляционного суда от 24.02.2010 и постановления Федерального
арбитражного суда Поволжского округа от 27.04.2010 по делу N А57-22044/2009 Арбитражного суда Саратовской области,
по иску общества с
ограниченной ответственностью "Транспортно-экспедиторская компания "Евротранс" (далее - компания; г. Москва) к открытому
акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - железная
дорога; г. Москва) в лице филиала Приволжская
железная дорога (г. Саратов) о взыскании 931 262 рублей 84 копеек
неосновательного обогащения, 98 620 рублей 78 копеек процентов за пользование
чужими денежными средствами (с учетом уточнения исковых требований в порядке
статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд
установил:
решением суда первой инстанции от
11.12.2009 исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ответчика в
пользу истца 931 262 рубля 84 копейки неосновательного обогащения, 45 000
рублей процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части
иска отказано.
Постановлением Двенадцатого арбитражного
апелляционного суда от 24.02.2010, оставленным без изменения постановлением
Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27.04.2010, названное
решение отменено, в удовлетворении иска отказано.
Заявитель (компания) просит отменить
оспариваемые судебные акты, полагая, что судами нарушены нормы материального и
процессуального права и принятые ими судебные акты не являются мотивированными,
обоснованными и законными, нарушают единообразие в толковании и применении
арбитражными судами норм права.
Основания для изменения или отмены в
порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей
304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив обоснованность изложенных в
заявлении доводов, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов,
суд пришел к выводу об отсутствии предусмотренных упомянутой статьей Кодекса
оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации.
Судом установлено, что в соответствии с
договором от 30.03.2006 N 33960-10/06-283 компания (экспедитор) приняла на себя
обязательство оказать за плату ОАО "НК "РуссНефть"
(клиенту) транспортно-экспедиционные услуги, связанные с перевозкой грузов клиента железнодорожным транспортом.
В связи с простоем вагонов на путях
общего пользования железной дорогой (перевозчиком) на основании статьи 39
Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного
транспорта Российской Федерации" с ОАО "Саратовнефтегаз"
(грузоотправителя) взыскана плата за пользование вагонами.
Сумма указанной платы за пользование
вагонами, уплаченная железной дороге грузоотправителем, была компенсирована
последнему клиентом. ОАО "НК "Русснефть"
в судебном порядке возместила убытки в той же сумме за счет денежных средств
компании.
Считая, что полученная железной дорогой
спорная сумма является ее неосновательным обогащением, истец обратился в суд с
настоящим иском.
Оценив доводы истца
с учетом выводов, содержащихся в судебных актах по другому делу N
А40-26487/2008-32-254, в рамках которого установлено ненадлежащее исполнение
компанией-экспедитором своих обязательств по организации перевозки спорного
груза на основании договора от 30.03.2006, и исходя из норм законодательства,
судебной арбитражной практики, суды признали, что компанией факт
неосновательного обогащения железной дороги за счет истца не доказан, правовых
оснований для удовлетворения
иска не имеется.
Приведенные в заявлении доводы направлены
на переоценку доказательств и фактических обстоятельств спора,
установленных судами, что в силу положений главы 36 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда
надзорной инстанции.
В соответствии с частью 4 статьи 299
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о
передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для
пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено
лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку названные основания для
передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке
надзора.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А57-22044/2009
Арбитражного суда Саратовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления
Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2010 и постановления
Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27.04.2010 по тому же делу
отказать.
Председательствующий судья
С.П.БОНДАРЕНКО
Судья
М.В.ПРОНИНА
Судья
Н.П.ХАРЧИКОВА