ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июля 2010 г. N ВАС-10121/10
О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ (ПРЕДСТАВЛЕНИЯ)
О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА
Судья Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации И.И. Полубенина
рассмотрев заявление Чередниченко В.Н. о пересмотре в порядке надзора
постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2009 по
делу Арбитражного суда Краснодарского края N А32-941/2009-28/23 и постановления
Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.12.2009 по тому
же делу, принятых по заявлению общества с ограниченной ответственностью
производственно-коммерческая фирма "Новатор" (г. Геленджик, Краснодарский край) к администрации
муниципального образования город-курорт Геленджик (далее администрация) о
признании незаконным отказа администрации в принятии решения о предоставлении
ему в собственность земельного участка с кадастровым номером 23:40:0410041:25,
расположенного по адресу: Краснодарский край, г.
Геленджик, ул. Новороссийская, 163, и обязании
администрации предоставить обществу в собственность за плату указанный
земельный участок.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований
относительно предмета спора привлечено Территориальное управление
Федерального агентства по управлению государственным имуществом по
Краснодарскому краю.
Суд
установил:
В соответствии со статьей 42 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации лицо, не участвовавшее в деле, о
правах и об обязанностях которого арбитражный суд принял судебный акт, вправе
обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по
правилам, установленным Кодексом.
Заявление о пересмотре судебного акта в
порядке надзора подано Чередниченко В.Н. - лицом, не принимавшим участия в
рассмотрении дела N А32-941/2009-28/23.
Заявитель основывает право обращения в
порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации тем,
что затронут его имущественный интерес. Между тем, заявитель не доказал, что
оспариваемые судебные акты приняты непосредственно о его правах и обязанностях.
Таким образом, не соблюдены требования
части 1 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьей 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, Суд
определил:
заявление Чередниченко В.Н. о пересмотре
в порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 13.10.2009, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского
округа от 29.12.2009 по делу Арбитражного суда Краснодарского края N
А32-941/2009-28/23 возвратить заявителю.
Судья
И.И.ПОЛУБЕНИНА