||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 июля 2010 г. N ВАС-9913/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ю.Ю. Горячевой, судей А.И. Бабкина, С.В. Сарбаша рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Элакс" (почтовый адрес ул. Аэродромная, 21, г. Краснодар, 350049) о пересмотре в порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.05.2010 по делу Арбитражного суда Краснодарского края N А32-22717/2009-35/297, рассмотренному по иску общества с ограниченной ответственностью "Элакс" (далее - общество) к Департаменту муниципальной собственности и городских земель Администрации муниципального образования город Краснодар (ул. Красная, 122, г. Краснодар, 350000; далее - департамент) и Администрации муниципального образования город Краснодар (ул. Красная, 122, г. Краснодар, 350000; далее - администрация) о признании недействительным пункта 2.2. договора от 29.12.2006 N 59 купли-продажи муниципального имущества, заключенного по результатам аукциона, в части соглашения об уплате налога на добавленную стоимость, применении последствий недействительности ничтожной сделки, а также об обязании администрации возвратить обществу неправомерно полученные денежные средства в виде 1 359 152 рублей 54 копеек налога на добавленную стоимость.

Другие лица, участвующие в деле: Управление Федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации по Краснодарскому краю, инспекция Федеральной налоговой службы по городу Краснодару N 4.

Суд

 

установил:

 

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.11.2009 исковые требования удовлетворены. Пункт 2.2 договора от 29.12.2006 N 59 признан недействительным, применены последствия его недействительности в виде взыскания с департамента 1 359 152 рублей 54 копеек. В иске к администрации отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2010 решение изменено: в части применения последствий недействительности ничтожной сделки отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Краснодарского края постановлением от 07.05.2010 оставил постановление суда апелляционной инстанции без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций общество просит названные судебные акты в части отказа в удовлетворении его требований отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение норм материального права. По мнению общества, оно действовало в 2006 году в качестве налогового агента департамента по аналогии с правилами статьи 161 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 26.11.2008 N 224-ФЗ. Поскольку департамент как налогоплательщик имеет право на возврат неосновательно уплаченного налога из бюджета, вывод судов апелляционной и кассационной инстанций о невозможности применения положений статей 167 и 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации о реституции противоречит сложившейся арбитражной практике и нарушает требования статьи 312 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов, а также нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.

Таких доводов в заявлении в порядке надзора не приведено.

Как установлено судом апелляционной инстанции, общество уплатило за приобретенный им на аукционе объект недвижимости 8 910 000 рублей, то есть цену, зафиксированную по результатам аукциона. Налог на добавленную стоимость на эту цену не начислялся и обществом не уплачивался. Распределение этой суммы на два платежа (один из которых был назван в пункте 2.2 договора от 29.12.2006 N 59 налогом на добавленную стоимость) не повлекло ни увеличения аукционной цены объекта недвижимости для общества, ни уменьшения средств, перечисленных обществом в казну муниципального образования за продажу последним муниципального имущества.

Как указал суд апелляционной инстанции, сами торги обществом не оспорены, и ни один документ, по которым общество приняло решение об участии в аукционе, не позволял ему предполагать, что аукционная цена включает налог на добавленную стоимость, который может быть предъявлен к возмещению из бюджета.

В надзорной жалобе общества эти фактические обстоятельства не оспариваются.

Поэтому суд апелляционной инстанции правомерно признал, что ничтожное условие договора о распределении аукционной цены на два платежа не повлекло имущественных потерь со стороны общества и неосновательного обогащения на стороне департамента, то есть тех последствий, о которых заявлено обществом.

Суд кассационной инстанции, проверявший по жалобе общества, законность и обоснованность постановления суда апелляционной инстанции, согласился с его оценкой правоотношений сторон по делу и применимыми к ним положениями законодательства.

Что касается доводов общества о несоответствии сложившейся судебной практике оспариваемых по настоящему делу судебных актов, то они подтверждения не нашли, поскольку приведенные примеры касаются увеличения цены продаваемого имущества на сумму налога на добавленную стоимость, что в данном случае не имело места.

Нельзя согласиться и с аргументом общества о необходимости руководствоваться по аналогии правилами статьи 161 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 26.11.2008 N 224-ФЗ. Указанные правила еще не были введены и даже известны в 2006 году при проведении аукциона и заключении с его победителем договора, который должен отвечать действующему на этот момент закону (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). Кроме того, на основании пункта 2 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации указанные правила не могут применяться с обратной силой и в налоговых отношениях, тогда как общество предъявило иск из гражданско-правовых обязательств.

При таких условиях коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А32-22717/2009-35/297 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.05.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

Ю.Ю.ГОРЯЧЕВА

 

Судья

А.И.БАБКИН

 

Судья

С.В.САРБАШ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"