||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 июля 2010 г. N ВАС-9739/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ю.Ю. Горячевой, судей А.И. Бабкина, С.В. Сарбаша рассмотрела в судебном заседании заявление Департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ул. Краснофлотская, 8, г. Омск, 644099) от 16.06.2010 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.05.2010 по делу Арбитражного суда Омской области N А46-18490/2009, рассмотренного по иску Прокурора Омской области (ул. Ленина, 1, г. Омск, 644043) к Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (ул. Краснофлотская, 8, г. Омск, 644099; далее - департамент), обществу с ограниченной ответственностью "Торговый комплекс "Пять звезд" (ул. Декабристов, 21-Г, Москва, 127490; далее - общество), Управлению Федеральной регистрационной службы по Омской области (ул. Орджоникидзе, 56, г. Омск, 644007) о признании недействительным договора доверительного управления имуществом от 22.05.2008 N 36332/ДУ, заключенного между департаментом и обществом, применении последствий недействительности этой сделки в виде возврата департаменту конкретного нежилого строения, а также о признании недействительной государственной регистрации его передачи, произведенной 08.10.2008.

Другие лица, участвующие в деле: муниципальное предприятие города Омска "Городское кадастровое бюро "Земля и недвижимость".

Суд

 

установил:

 

Решением Арбитражного суда Омской области от 29.01.2010 в удовлетворении исковых требований отказано.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 19.05.2010 решение от 29.01.2010 отменил, удовлетворил иск в части признания недействительным договора доверительного управления. В части применения последствий недействительности сделки дело направил на новое рассмотрение в Арбитражный суд Омской области.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре постановления суда кассационной инстанции департамент просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, нарушающее единообразие в их толковании и применении арбитражными судами.

По мнению департамента, заключенный им договор на передачу в доверительное управление обществу нежилого строения с целью его капитального ремонта, реконструкции и последующего использования в целях извлечения прибыли с выплатой обществу как доверительному управляющему 50 процентов получаемого дохода не может быть отнесен к контрактам для государственных и муниципальных нужд, заключаемым по конкурсу, в связи с чем на него не распространяются положения Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 94-ФЗ).

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов, а также нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.

Таких доводов в заявлении в порядке надзора не приведено.

Как правомерно указал суд кассационной инстанции, доходы бюджета формируются, в том числе, за счет средств, получаемых от сдачи государственного и муниципального имущества в доверительное управление, тогда как выплаты доверительному управляющему осуществляются из средств расходной части бюджета.

Кроме того, капитальный ремонт нежилого строения, находящегося в муниципальной собственности, и его последующая эксплуатация в интересах собственника, по характеру подлежащих выполнению обязанностей относятся к работам и услугам, заказываемым в целях обеспечения муниципальных нужд, что требует соблюдения правил Федерального закона N 94-ФЗ.

Что касается ссылки на постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.04.2006 N Ф04-1796/2006(21933-А27-30), то его содержание не свидетельствует о коллизии между настоящим и ранее разрешенным делом, в котором спор касался отношений, имевших место до принятия Федерального закона N 94-ФЗ.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А46-18490/2009 Арбитражного суда Омской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.05.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

Ю.Ю.ГОРЯЧЕВА

 

Судья

А.И.БАБКИН

 

Судья

С.В.САРБАШ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"