||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 июля 2010 г. N ВАС-9678/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Бациева В.В. и Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Инженерно-Строительный Центр" (630004 г. Новосибирск, ул. Комсомольский пр., 24-217) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Новосибирской области от 02.10.2009 по делу N А45-9493/2008, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.03.2010 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Инженерно-Строительный Центр" к Инспекции ФНС России по Железнодорожному району г. Новосибирска (630008 г. Новосибирск, ул. Кирова, д. 3 "б") о признании частично недействительным решения от 31.03.2008 N 10/15/1.

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Инженерно-строительный центр" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании частично недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району города Новосибирска (далее - инспекция) от 31.03.2008 N 10/15/1.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 17.12.2008 требования общества удовлетворены.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 15.07.2009 принятые по делу судебные акты отменил в части удовлетворения заявленных требований, кроме снижения размера штрафных санкций, дело в отмененной части направил на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 02.10.2009 в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2009 решение суда оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 19.03.2010 указанные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, обществом ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора принятых по делу судебных актов в связи с допущенным нарушением единообразия в толковании и применении норм права, а также неправильной оценкой представленных сторонами доказательств.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их пересмотра в порядке надзора.

Как следует из содержания судебных актов, основанием для доначисления налога на прибыль за 2006 год послужил вывод инспекции о необоснованном отнесении в состав расходов сумм, уплаченных обществу с ограниченной ответственностью "СТК Практик" за работы по капитальному ремонту, а также затрат, понесенных при приобретении строительных материалов у поставщиков - обществ с ограниченной ответственностью "Торговый дом СГТ", "Альтаир", "Каскад". Наряду с этим, инспекция отказала обществу в применении вычета по налогу на добавленную стоимость по указанным контрагентам.

Признавая решение инспекции правомерным в части начисления налога на прибыль, суды на основе исследования и оценки доказательств, представленных в материалы дела, установили, что налогоплательщиком документально не подтверждено проведение капитального ремонта помещений, не представлен полный перечень полученных и списанных материалов, отсутствуют документы, подтверждающие фактическое использование материалов. С учетом этого суды пришли к выводу, что первичные документы не позволяют определить момент осуществления материальных расходов как дату передачи их в производство в соответствии с пунктом 2 статьи 272 Налогового кодекса Российской Федерации.

В части доначисления налога на добавленную стоимость суды установили, что договоры, счета-фактуры, акты выполненных работ, представленные налогоплательщиком в обоснование права на налоговый вычет, содержат недостоверную информацию о лице, не являющемся в момент подписания директором, а также содержат противоречивые сведения об объемах и стоимости выполненных работ в натуральном и денежном выражении.

При таких обстоятельствах суды пришли к выводу о правомерности принятого налоговым органом решения.

Доводы общества, изложенные в заявлении, не подтверждают неправильного применения судами норм материального права, направлены на переоценку доказательств по делу, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А45-9493/2008 Арбитражного суда Новосибирской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 02.10.2009, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.03.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

 

Судья

В.В.БАЦИЕВ

 

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"