ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 июля 2010 г. N ВАС-9678/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Бациева В.В. и Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Инженерно-Строительный Центр" (630004 г. Новосибирск, ул. Комсомольский пр., 24-217) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Новосибирской области от 02.10.2009 по делу N А45-9493/2008, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.03.2010 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Инженерно-Строительный Центр" к Инспекции ФНС России по Железнодорожному району г. Новосибирска (630008 г. Новосибирск, ул. Кирова, д. 3 "б") о признании частично недействительным решения от 31.03.2008 N 10/15/1.

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Инженерно-строительный центр" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании частично недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району города Новосибирска (далее - инспекция) от 31.03.2008 N 10/15/1.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 17.12.2008 требования общества удовлетворены.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 15.07.2009 принятые по делу судебные акты отменил в части удовлетворения заявленных требований, кроме снижения размера штрафных санкций, дело в отмененной части направил на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 02.10.2009 в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2009 решение суда оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 19.03.2010 указанные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, обществом ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора принятых по делу судебных актов в связи с допущенным нарушением единообразия в толковании и применении норм права, а также неправильной оценкой представленных сторонами доказательств.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их пересмотра в порядке надзора.

Как следует из содержания судебных актов, основанием для доначисления налога на прибыль за 2006 год послужил вывод инспекции о необоснованном отнесении в состав расходов сумм, уплаченных обществу с ограниченной ответственностью "СТК Практик" за работы по капитальному ремонту, а также затрат, понесенных при приобретении строительных материалов у поставщиков - обществ с ограниченной ответственностью "Торговый дом СГТ", "Альтаир", "Каскад". Наряду с этим, инспекция отказала обществу в применении вычета по налогу на добавленную стоимость по указанным контрагентам.

Признавая решение инспекции правомерным в части начисления налога на прибыль, суды на основе исследования и оценки доказательств, представленных в материалы дела, установили, что налогоплательщиком документально не подтверждено проведение капитального ремонта помещений, не представлен полный перечень полученных и списанных материалов, отсутствуют документы, подтверждающие фактическое использование материалов. С учетом этого суды пришли к выводу, что первичные документы не позволяют определить момент осуществления материальных расходов как дату передачи их в производство в соответствии с пунктом 2 статьи 272 Налогового кодекса Российской Федерации.

В части доначисления налога на добавленную стоимость суды установили, что договоры, счета-фактуры, акты выполненных работ, представленные налогоплательщиком в обоснование права на налоговый вычет, содержат недостоверную информацию о лице, не являющемся в момент подписания директором, а также содержат противоречивые сведения об объемах и стоимости выполненных работ в натуральном и денежном выражении.

При таких обстоятельствах суды пришли к выводу о правомерности принятого налоговым органом решения.

Доводы общества, изложенные в заявлении, не подтверждают неправильного применения судами норм материального права, направлены на переоценку доказательств по делу, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А45-9493/2008 Арбитражного суда Новосибирской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 02.10.2009, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.03.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

 

Судья

В.В.БАЦИЕВ

 

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО