||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 июля 2010 г. N ВАС-9651/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Медведевой А.М., судей Борисовой Е.Е. и Куликовой В.Б. рассмотрела в судебном заседании заявление комитета по управлению имуществом администрации Корсаковского городского округа о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Сахалинской области от 20.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.03.2010 по делу N А59-3275/2009

по иску муниципального унитарного предприятия "Теплосервис" в лице конкурсного управляющего Меренковой Э.Е. к Комитету по управлению имуществом Администрации муниципального округа Корсаковский городской округ (далее - комитет) об истребовании из незаконного владения ответчика самосвала ЗИЛ ММЗ - 450650, год выпуска 2006, N (рамы) шасси 49456063485423, N двигателя 508.10 60276344, самосвала ЗИЛ ММЗ - 450850, год выпуска 2006, N (рамы) шасси 49456060051439, N двигателя 508.10 60279800 (далее - спорное имущество).

С участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, финансового управления муниципального округа Корсаковский городской округ и МУП "Центральная районная котельная".

 

установила:

 

Решением от 20.10.2009, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.03.2010, иск удовлетворен.

В заявлении о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора комитет просит их отменить в связи с неправильным применением судами норм материального права и несоответствием выводов, изложенных в судебных актах, обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Проверив доводы заявления, судебная коллегия не находит оснований, необходимых в силу вышеприведенной нормы для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для его пересмотра в порядке надзора.

Как установлено судом муниципальное унитарное предприятие "Теплосервис" (далее - предприятие) по договору от 26.10.2006 N 96 приобрело у ООО "Транс - бизнес" спорное имущество, которое вошло в состав имущества, закрепленного за предприятием на праве хозяйственного ведения.

Распоряжением комитета от 09.03.2007 N 52, принятым на основании обращения предприятия, данное имущество принято в казну муниципального образования Корсаковский район, а с 29.04.2007 данное имущество передано предприятию в аренду по заключенному с комитетом договору.

Соглашением от 13.02.2009 договор аренды расторгнут, спорное имущество передано комитетом на безвозмездное хранение муниципальному унитарному предприятию "Центральная районная котельная".

Полагая, что изъятие имущества предприятия в казну муниципального образования, незаконно, конкурсный управляющий предприятием обратился в арбитражный суд с иском о его возврате.

Удовлетворяя заявленный иск, суды исходили из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 295 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества, находящегося в хозяйственном ведении, в соответствии с законом решает вопросы создания предприятия, определения предмета и целей его деятельности, его реорганизации и ликвидации, назначает директора (руководителя) предприятия, осуществляет контроль за использованием по назначению и сохранностью принадлежащего предприятию имущества.

В силу пункта 7 статьи 114 названного Кодекса собственник имущества предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения, не отвечает по обязательствам предприятия.

При этом ни Гражданский кодекс Российской Федерации, ни Федеральный закон от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" не предоставляют собственнику имущества унитарного предприятия, образованного на праве хозяйственного ведения, права изымать у него имущество.

Установив в ходе судебного разбирательства, что истребуемое унитарным предприятием имущество (самосвалы) использовалось им в целях осуществления уставной деятельности, и, учитывая положения статьи 295, пункта 2 статьи 296 и пункта 3 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, допускающих изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества только в отношении имущества, закрепленного за казенным предприятием или учреждением на праве оперативного управления, а также положения пункта 3 статьи 18 ФЗ от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", не допускающего добровольного отказа предприятия от имущества, закрепленного за ним на праве хозяйственного ведения, суды пришли к выводу о неправомерности действий предприятия по отказу от права хозяйственного ведения на спорное имущество и действий комитета по его изъятию, в связи с чем признали заключенную между ними сделку ничтожной (статья 168 ГК РФ) и удовлетворили требование о возврате изъятого имущества предприятию.

Доводы, изложенные в заявлении о пересмотре обжалуемых судебных актов в порядке надзора, проверялись судом кассационной инстанции и им дана соответствующая оценка.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

В передаче дела N А59-3275/2009 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Сахалинской области от 20.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.03.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"