||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 июля 2010 г. N ВАС-9414/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи О.М. Козырь, судей И.И. Полубениной, Г.Г. Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Акционерная компания "Новороссийский транспортный производственный перегрузочный комплекс", г. Новороссийск о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 25.09.2009 по делу N А32-2466/2009-28/61, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.05.2010 по тому же делу по иску Администрации говороссийска (далее - администрация) к закрытому акционерному обществу "Акционерная компания "Новороссийский транспортный производственный перегрузочный комплекс", г. Новороссийск (далее - общество) о взыскании 6 949 520 рублей 55 копеек задолженности по арендной плате по договору от 10.08.2000 за период с 01.01.2005 по 31.09.2009 и 1 842 855 рублей 80 копеек пени за период с 10.01.2005 по 01.09.2009.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю, г. Краснодар.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.09.2009 с общества взыскано в пользу администрации 4 874 875 рублей 52 копеек задолженности, 1 287 049 рублей неустойки и 33 787 рублей 38 копеек государственной пошлины в доход федерального бюджета. В остальной части иска отказано. Применена исковая давность по заявлению ответчика к требованиям о взыскании задолженности за период с 01.01.2005 по 26.01.2006.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.05.2010 вышеназванные судебные акты оставлены без изменения.

Суды установили, что 10.08.2000 между администрацией (арендодатель) и обществом (арендатором) заключен договор аренды сроком на 49 лет земельного участка с кадастровым номером 23:47:02 09 13:03 площадью 0,4 га, расположенного в г. Новороссийске, по ул. Сухумийское шоссе, 27, для размещения портовых сооружений, входящих в состав проектируемых гидротехнических причальных сооружений. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 5.1.3 договора арендодатель имеет право изменять размер арендной платы в одностороннем порядке с учетом инфляции, индексации цен, изменения законодательства.

Согласно пункту 4.2.3 договора арендодатель обязан опубликовать информацию об изменении арендной платы, а арендатор обязан в течение 10 дней обратиться к арендодателю за перерасчетом арендной платы.

Постановлением главы администрации Краснодарского края от 18.05.2002 N 529 утверждено Положение о порядке определения размера арендной платы за земли государственной собственности на территории Краснодарского края, базовые ставки арендной платы в зависимости от категорий земель, поправочные коэффициенты к базовым ставкам арендной платы по категориям арендаторов и видам целевого использования. Главой администрации г. Новороссийска приняты постановления от 23.05.2005 N 1470 и от 06.04.2007 N 940, имеющие аналогичные ставки и поправочные коэффициенты. Указанные нормативные правовые акты опубликованы в установленном порядке.

Суды установили, что после вступления в действие указанных нормативных правовых актов общество не обращалось в администрацию за перерасчетом арендной платы и продолжало производить оплату в прежнем размере.

В связи с изложенным суды частично удовлетворили заявленные требования, произведя расчет задолженности и учитывая пропуск срока исковой давности по требованиям за период с 01.01.2005 по 26.01.2006.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Довод заявителя о том, что администрация распорядилась земельным участком, находящимся в федеральной собственности, являлся предметом рассмотрения и надлежащей оценки судами нижестоящих инстанций. Судами принято во внимание отсутствие доказательств нахождения участка в федеральной собственности.

Довод заявителя о том, что права на одностороннее изменение размера арендной платы у арендодателя не имеется, является несостоятельным. В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 26.01.2010 N 11487/09, в случаях, когда согласно условиям договора размер арендной платы может пересматриваться арендодателем в одностороннем порядке в результате принятия уполномоченными органами нормативных актов, изменение размера арендной платы вследствие принятия соответствующими органами таких актов не является изменением условия договора о размере арендной платы применительно к пункту 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, а представляет собой исполнение согласованного сторонами условия договора. Такое изменение не требует заключения дополнительного соглашения к договору и его государственной регистрации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А32-2466/2009-28/61 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 25.09.2009, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.05.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

О.М.КОЗЫРЬ

 

Судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"