||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 июля 2010 г. N ВАС-8409/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи М.В. Прониной, судей С.П. Бондаренко, Н.П. Харчиковой рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Банк "Петрокоммерц" от 10.06.2010 N 45/325 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.03.2010 по делу N А40-36396/09-47-222 Арбитражного суда города Москвы по иску открытого акционерного общества "Банк "Петрокоммерц" (г. Москва) к обществу с ограниченной ответственностью "АЗС Маркет Сервис" (г. Москва) и обществу с ограниченной ответственностью "Электротехснаб (республика Татарстан) о солидарном взыскании 2 006 691 рубля 26 копеек задолженности.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда города Москвы от 27.07.2009, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2009, иск удовлетворен.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.03.2010 судебные акты первой и апелляционной инстанций в части взыскания задолженности с ООО "Электротехснаб" отменены, производство по делу в этой части прекращено в связи с ликвидацией этого юридического лица.

Прекращая производство по делу в названной части, суд кассационной инстанции исходил из того, что к моменту рассмотрения настоящего спора в суде апелляционной инстанции в ЕГРЮЛ уже была внесена запись о регистрации юридического лица (ООО "Электротехснаб") в связи с его ликвидацией.

Заявитель (ОАО "Банк "Петрокоммерц") просит о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права. По мнению заявителя, суд кассационной инстанции должен был прекратить производство по кассационной жалобе.

Ознакомившись с доводами заявителя и представленными материалами, суд отказывает в постановке вопроса о пересмотре судебных актов по основаниям, предусмотренным статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая возможность инициирования заявителем вопроса о пересмотре их в ином процессуальном порядке.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.06.2010 N 174/10 установлена практика применения части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, когда решение суда первой инстанции принято в отношении действующих юридических лиц, а при проверки законности этого решения судами апелляционной и кассационной инстанции выясняется факт ликвидации одного из юридических лиц, участвующих в деле.

Решение суда первой инстанции по настоящему делу вынесено 27.07.2009.

Как установлено судом кассационной инстанции, запись о ликвидации ООО "Электротехснаб" внесена в ЕГРЮЛ 18.09.2009, то есть после вынесения судом первой инстанции решения по существу спора.

Ликвидация стороны по делу после принятия судом первой инстанции решения по существу спора исключает процессуальную возможность проверки судами апелляционной и кассационной инстанций законности обжалованного судебного акта.

В соответствии с пунктом 5.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2008 N 14 названные выше обстоятельства могут являться основанием для постановки заявителем вопроса о пересмотре оспариваемого судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Срок, предусмотренный частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в данном случае начинает течь с момента получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-36396/09-47-222 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.03.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"