||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 июля 2010 г. N ВАС-14382/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Медведевой А.М., судей Борисовой Е.Е. и Куликовой В.Б. рассмотрела в судебном заседании заявление отдела по управлению муниципальным имуществом администрации Лодейнопольского муниципального района (далее - отдел) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.07.2009, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.03.2010 по делу N А56-17653/2007

по заявлению муниципального унитарного предприятия "Алеховщинский комбинат коммунальных предприятий" в лице конкурсного управляющего (далее - предприятие) к Комитету по управлению имуществом муниципального образования "Лодейнопольский район Ленинградской области" (Ленинградская область, г. Лодейное поле) (далее - комитет) с заявлением о признании недействительным распоряжения от 21.06.2004 N 35 об изъятии имущества из хозяйственного ведения предприятия, а также об обязании муниципального образования "Лодейнопольский муниципальный район Ленинградской области" (Ленинградская область, г. Лодейное поле) (далее - МО "Лодейнопольский муниципальный район") и муниципального образования "Алеховщинское сельское поселение Лодейнопольского муниципального района Ленинградской области" (Ленинградская область, с. Алеховщина) (далее - МО "Алеховщинское сельское поселение") возвратить в хозяйственное ведение предприятия имущество, изъятое согласно приложениям 1, 2, 3 к оспариваемому распоряжению (далее - спорное имущество).

В качестве заинтересованных лиц к участию в деле привлечены: администрация МО "Лодейнопольский муниципальный район" и администрация МО "Алеховщинское сельское поселение".

 

установила:

 

решением от 28.01.2008, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2008 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.07.2008, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2008 N 14382/08 отказано в передаче дела для пересмотра в порядке надзора принятых по делу судебных актов с указанием на то, что оспариваемые в порядке надзора судебные акты, основанные на положениях законодательства, практика применения которых после их принятия определена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2008 N 10984/2008, могут быть пересмотрены в соответствии с пунктом 1 статьи 311 АПК РФ по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решением суда первой инстанции от 23.04.2009 по заявлению предприятия о пересмотре решения от 28.01.2008 по вновь открывшимся обстоятельствам указанный судебный акт отменен.

Решением суда первой инстанции от 17.07.2009, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.03.2010, заявленные предприятием требования удовлетворены в части признания распоряжения комитета от 21.06.2004 N 35 недействительным. В удовлетворении заявленных требований остальной части отказано.

В заявлении о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора отдел указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судом норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Проверив доводы заявления, судебная коллегия не находит оснований, необходимых в силу вышеприведенной нормы для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для его пересмотра в порядке надзора.

Как установлено судом, предприятие учреждено и зарегистрировано постановлением мэра Лодейнопольского района от 16.10.1992 N 765 и согласно его Уставу осуществляет право хозяйственного ведения закрепленным за ним спорным имуществом, переданным впоследствии на основании ходатайства директора предприятия от 15.06.2004 и распоряжения комитета от 21.06.2004 N 35 об изъятии из хозяйственного ведения предприятия имущества и принятии его на баланс Администрации МО "Лодейнопольский район Ленинградской области" с заключением 01.01.2005 договора аренды N 1 между комитетом (арендодатель) и предприятием (арендатор). Предприятие признано несостоятельным (банкротом) решением от 27.09.2006 по делу N А56-13920/2006.

В дальнейшем в соответствии с Областным законом Ленинградской области от 25.12.2006 N 171-оз "Об утверждении перечней имущества, передаваемого от муниципального образования Лодейнопольский муниципальный район Ленинградской области в муниципальную собственность муниципального образования Алеховщинское сельское поселение Лодейнопольского муниципального района Ленинградской области" (далее - Закон N 171-оз) спорное имущество передано в муниципальную собственность МО "Алеховщинское сельское поселение".

Частично удовлетворяя требования по настоящему делу, суды признали оспариваемое распоряжение недействительным, как противоречащим нормам статьи 295, пункта 2 статьи 296, пункта 3 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 18 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных предприятиях".

Таким образом, суды фактически рассмотрели в указанной части заявленное требование, основываясь на том, что изъятие спорного имущества было незаконной сделкой. Указанный вывод соответствует правовой позиции, выработанной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 18.11.2008 N 10984/08.

Отказывая в части удовлетворения заявленных требований о возврате спорного имущества, суды исходили из того, что в настоящее время у МО "Лодейнопольский муниципальный район", спорное имущество отсутствует, а МО "Алеховщинское сельское поселение", является собственником данного имущества не в силу оспариваемого распоряжения, а согласно Закону N 171-оз.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

В передаче дела N А56-17653/2007 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.07.2009, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.03.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"