||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 июля 2010 г. N ВАС-7737/10

 

О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ

О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА

 

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации М.В. Пронина рассмотрела заявление общества с ограниченной ответственностью "Челябинскрегионгаз" б/д и б/н о пересмотре в порядке надзора определения Федерального арбитражного суда Уральского округа от 31.03.2010 по делу N А76-12691/2009-15-413 Арбитражного суда Челябинской области по иску общества с ограниченной ответственностью "Челябинскрегионгаз" (г. Челябинск, далее - общество) к открытому акционерному обществу "Миасский машиностроительный завод" (г. Миасс Челябинской области) о взыскании 7 519 360 рублей 82 копеек задолженности по договору поставки газа от 01.08.2008 N 3 07 26 2764, а также 1 531 031 рубля 24 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2008 по 22.06.2009.

Третье лицо: открытое акционерное общество "Челябинскгазком" (г. Челябинск).

Суд

 

установил:

 

ООО "Челябинскрегионгаз" просит пересмотреть в порядке надзора определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 31.03.2010 по делу N А76-12691/2009-15-413 Арбитражного суда Челябинской области, которым в исправлении арифметической ошибки в тексте постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25.02.2010 было отказано.

Согласно части 2 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда кассационной инстанции рассматриваются тем же арбитражным судом кассационной инстанции в ином судебном составе.

Как следует из материалов надзорного производства, общество не обращалось в суд кассационной инстанции для обжалования определения Федерального арбитражного суда Уральского округа от 31.03.2010.

Таким образом, применительно к части 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель не исчерпал другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности указанного акта, что является основанием для возвращения заявления.

Учитывая изложенное и руководствуясь частью 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

 

определил:

 

заявление общества с ограниченной ответственностью "Челябинскрегионгаз" б/д и б/н о пересмотре в порядке надзора определения Федерального арбитражного суда Уральского округа от 31.03.2010 по делу N А76-12691/2009-15-413 Арбитражного суда Челябинской области с приложением (всего на 83 листах) возвратить заявителю.

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"