||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 июля 2010 г. N ВАС-7731/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В УДОВЛЕТВОРЕНИИ ХОДАТАЙСТВА

О ВОССТАНОВЛЕНИИ СРОКА О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ

О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА

 

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации С.П. Бондаренко рассмотрел ходатайство индивидуального предпринимателя Мирошкиной М.И. от 24.06.2010 б/н о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления от 11.05.2010 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Орловской области от 11.12.2009 по делу N А48-4016/2009 по иску индивидуального предпринимателя Онопко Ольги Александровны (г. Воронеж) к индивидуальному предпринимателю Мирошкиной Марине Николаевне (пос. Знаменка Орловской области) о взыскании 132 802 рублей.

Суд

 

установил:

 

заявление подано с нарушением требований, предусмотренных главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Первоначально поданное заявление ИП Мирошкиной М.И. от 11.05.2010 б/н о пересмотре в порядке надзора вышеуказанного судебного акта возвращено определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.06.2010 N 7731/10 в связи с пропуском установленного частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячного срока на его подачу. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока заявлено не было.

Предприниматель Мирошкина М.И. вновь обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации (06.07.2010 согласно штемпелю на почтовом отправлении) с таким же заявлением и ходатайством о восстановлении пропущенного срока, в котором указывает, что отсутствовала в г. Орле и не смогла в положенный срок подать заявление. В связи с поломкой автомобиля пришлось уехать в говосибирск за запчастями, где и проживала с февраля по апрель 2010 года.

Согласно части 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи заявления о пересмотре в порядке надзора судебного акта, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте, по ходатайству заявителя может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока, поскольку объективных причин его несоблюдения не приведено, названная причина пропуска процессуального срока не зависящей от действий заявителя не является.

При таких обстоятельствах оснований для восстановления пропущенного срока не имеется, поэтому заявление подлежит возврату.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктами 1, 3 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока отказать.

Заявление индивидуального предпринимателя Мирошкиной М.И. от 11.05.2010 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Орловской области от 11.12.2009 по делу N А48-4016/2009 с приложением (всего на 56 листах) возвратить заявителю.

 

Судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"