||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 июля 2010 г. N ВАС-9806/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г. Поповой, судей О.М. Козырь, А.А. Маковской рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "АгроФинанс" (г. Курск) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Орловской области от 29.10.2009 по делу N А48-3246/2009, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21.04.2010 по тому же делу, принятых по иску открытого акционерного общества "Всероссийский банк развития регионов" (г. Москва, далее - банк) к обществу с ограниченной ответственностью "АгроФинанс" (далее - общество "АгроФинанс") об обращении взыскания по договору залога (ипотеки) от 24.04.2008 N 54/З-08 на нежилые здания площадью 6926,2 кв. м и 6889,7 кв. м и земельные участки той же площадью, занятые этими объектами недвижимости и по встречному иску о признании указанного договора об ипотеке недействительной (ничтожной) сделкой, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Орловской области от 29.10.2009 исковые требования банка удовлетворены. В удовлетворении встречного искового заявления отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2010 решение от 29.10.2009 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда от 21.04.2010 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество "АгроФинанс" указывает на неправильное применение судами норм права.

Судом установлено, что 24.04.2008 банком (кредитор) и открытым акционерным обществом "Орловский бройлер" (заемщик) заключен кредитный договор N 54/К-08 и дополнительное соглашение к нему, по условиям которых банк предоставляет заемщику кредит частями в форме кредитной линии (лимит кредитной линии устанавливается в размере 23 000 000 рублей), а заемщик обязуется погасить кредит до 23.04.2009.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по указанному договору между обществом "АгроФинанс" (залогодателем) и банком (залогодержателем) заключен договор ипотеки от 24.04.2008 N 54/3-08, предметом которого явились указанные выше здания, принадлежащие залогодателю на праве собственности и право аренды на земельный участок, на котором расположен объект недвижимого имущества общей площадью 1 355 768 кв. м.

Впоследствии ответчик приобрел земельный участок в собственность на основании договора купли-продажи земельного участка от 22.08.2008 N 143.

Решением Арбитражного суда Курской области от 10.09.2009 по делу N А35-5210/2009 с открытого акционерного общества "Орловский бройлер" (далее - общество "Орловский бройлер") в пользу банка взыскана сумма задолженности, проценты и неустойки на сумму 24 697 347,54 руб.

Ссылаясь на неисполнение заемщиком - обществом "Орловский бройлер" обязательств по погашению кредита, банк обратился в арбитражный суд с иском об обращении взыскания на заложенное обществом "АгроФинанс" имущество по спорному договору.

Общество "АгроФинанс" в свою очередь, указывая на недействительность (ничтожность) договора об ипотеке, обратилось со встречным иском.

В соответствии с пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации ипотека здания или сооружения допускается только с одновременной ипотекой по тому же договору земельного участка, на котором находится это здание или сооружение, либо части этого участка, функционально обеспечивающей закладываемый объект, либо принадлежащего залогодателю права аренды этого участка или его соответствующей части.

При таких обстоятельствах суд удовлетворил требования истца, установив начальную продажную цену исходя из цены, установленной в договоре, в отношении нежилых зданий.

Суд не нашел правовых оснований для признания договора залога ничтожной сделкой и отклонил встречный иск.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А48-3246/2009 Арбитражного суда Орловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Орловской области от 29.10.2009, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21.04.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

Г.Г.ПОПОВА

 

Судья

О.М.КОЗЫРЬ

 

Судья

А.А.МАКОВСКАЯ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"