||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 июля 2010 г. N ВАС-9684/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление ОАО "Майкопский машиностроительный завод" (г. Майкоп) от 25.06.2010 о пересмотре в порядке надзора решения от 04.08.2009 по делу Арбитражного суда Краснодарского края N А32-2076/2009-48/31, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.03.2010 по тому же делу

по иску ОАО "Инпром" (г. Таганрог) к ОАО "Майкопский машиностроительный завод" о взыскании 359 069 рублей 09 копеек процентов за пользование коммерческим кредитом и 42 708 рублей 12 копеек неустойки за просрочку оплаты поставленной продукции.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.08.2009, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2009 (с учетом определения от 24.12.2009) и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.03.2010, исковые требования удовлетворены.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ОАО "Майкопский машиностроительный завод" просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также недостаточно полное исследование обстоятельств спора.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов и проверив обоснованность доводов заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как установлено судами при рассмотрении материалов дела, между ОАО "Инпром" (поставщиком) и ОАО "Майкопский машиностроительный завод" (покупателем) заключен договор поставки от 09.01.2008 N П-08, согласно которому поставщик обязуется передать в собственность покупателю продукцию, наименование, цена, количество, ассортимент, требования к качеству которой определяются спецификациями, которые оформляются в процессе договора, подписываются обеими сторонами, прилагаются к договору и составляют его неотъемлемую часть (пункт 1.1 договора).

Пунктом 3.9 договора предусмотрено, что в случае поставки на условиях отсрочки или рассрочки платежа продукция будет считаться поставленной на условиях коммерческого кредита. С момента наступления срока оплаты поставленной продукции и до наступления момента фактической оплаты продукции покупателем проценты за пользование коммерческим кредитом начисляются по ставке 0,3% от стоимости поставленной продукции за каждый день пользования коммерческим кредитом. Указанные проценты не являются мерой ответственности, а являются платой за пользование коммерческим кредитом.

Разделом 5 договора установлена ответственность покупателя за просрочку оплаты продукции в виде неустойки в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки (пункт 5.3 договора).

Во исполнение обязательств по договору общество поставило заводу товар на общую сумму 3 126 048 рублей 90 копеек, оплата за которую в полном объеме покупателем на момент заявления иска не произведена, что послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 823 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ, услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. К коммерческому кредиту применяются правила главы 42 Кодекса (о займе и кредите), если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

В пунктах 12 и 14 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами. Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором.

Суды взыскали проценты за пользование коммерческим кредитом, поскольку их уплата предусмотрена пунктом 3.9 договора поставки. Предусмотренная в пункте 5.3 договора неустойка представляет собой ответственность за просрочку оплаты продукции.

Доводы заявителя надзорной жалобы о неправомерности требований общества о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом и неустойки ввиду заключения сторонами договора о расчетах от 02.03.3009 N 8 (согласно которому в случае погашения ответчиком задолженности общество обязуется не применять положения пунктов 3.9 и 5.3 договора поставки, касающиеся процентов за пользование коммерческим кредитом и неустойки), рассматривались судом кассационной инстанции и отклонены им за необоснованностью.

Согласно пункту 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.

Исследовав и оценив условия договора о расчетах от 02.03.2009, суды пришли к выводу о том, что из толкования договора о расчетах не следует, что он применяется к отношениям сторон, возникшим до его заключения. Обязательства сторон, принятые по договору о расчетах, возникают у сторон после его заключения и распространяются на правоотношения, возникшие после 02.03.2009.

По настоящему иску взыскиваются проценты за пользование коммерческим кредитом и неустойка по состоянию на 13.01.2009, то есть до заключения договора от 02.03.2009.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, судами не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку такие основания отсутствуют, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А32-2076/2009-48/31 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 04.08.2009, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.03.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"