||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 июля 2010 г. N ВАС-9599/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи И.И. Полубениной, судей О.М. Козырь, Г.Г. Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Газпромбанк" (г. Брянск) от 22.06.2010 о пересмотре в порядке надзора постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2010 по делу Арбитражного суда Брянской области N А09-6045/2009 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 03.06.2010 по тому же делу, принятых по иску, уточненному в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, администрации Жуковского района (Брянская обл.) к обществу с ограниченной ответственностью "Пансионат с лечением "Улыбка" (г. Жуковка, Брянская обл.) о взыскании 365 295,31 руб. долга и 56 663,45 руб. пени за период с 26.06.2006 по 25.06.2009 и расторжении договора аренды земельного участка от 20.04.2005 N 32/05.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Газпромбанк".

Суд

 

установил:

 

Решением Арбитражного суда Брянской области от 05.10.2009 исковые требования удовлетворены в части расторжения договора аренды земельного участка, а также взыскания с ответчика в пользу истца 365 295,31 руб. долга и 30 000 руб. пени. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2010 решение суда отменено, исковые требования Администрации Жуковского района к обществу с ограниченной ответственностью "Пансионат с лечением "Улыбка" (далее общество) удовлетворены в части расторжения договора аренды земельного участка N 32/05 от 20.04.2005, а также взыскания с общества в пользу Администрации Жуковского района 164 135,53 руб. задолженности и 10 624,03 руб. пени. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 03.06.2010 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, поступившем в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, открытое акционерное общество "Газпромбанк" ссылается на неправильное применение судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального права, а также нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Суд установил, что между Администрацией Жуковского района (арендодатель) и ОАО "Жуковский велосипедный завод" (арендатор) 20.04.2005 заключен договор аренды земельного участка N 32/05, в соответствии с которым арендодатель предоставил, а арендатор принял земельный участок с кадастровым номером 32:08:340193:0018, находящийся по адресу: г. Жуковка, ул. Набережная, 1, под лечебно-оздоровительным профилакторием "Улыбка", общей площадью 156 579 кв. м. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Договором от 21.12.2005 ОАО "Жуковский велосипедный завод" передало права и обязанности по договору аренды указанного земельного участка ООО "Индекс". В п. 4.1 договора от 21.12.2005 указано, что передаваемое право аренды находится в залоге у ЗАО "Газпромбанк".

Договором от 04.09.2007 ООО "Индекс" передало права и обязанности по договору аренды указанного земельного участка ОАО "Жуковский велосипедный завод". Пунктом 3.1 договора от 04.09.2007 предусмотрено, что право аренды спорного земельного участка находится в залоге у индивидуального предпринимателя Аносовой Натальи Ивановны.

Договором от 22.01.2008 ОАО "Жуковский велосипедный завод" передало права и обязанности по договору аренды указанного земельного участка ООО "Пансионат с лечением "Улыбка". Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке 21.02.2008.

В соответствии со статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей отношения по договору аренды, определено, что договором аренды могут быть установлены основания его досрочного расторжения по требованию арендодателя, в том числе, в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. В пунктом 3 данной статьи определено, что арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Поскольку в период пользования арендованным имуществом ответчиком более двух раз нарушались сроки осуществления арендных платежей, суды апелляционной и кассационной инстанции признали наличие оснований для удовлетворения требований о досрочном расторжении договора аренды.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Наличие нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А09-6045/2009 Арбитражного суда Брянской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2010 по делу Арбитражного суда Брянской области N А09-6045/2009 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 03.06.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА

 

Судья

О.М.КОЗЫРЬ

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"