||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 июля 2010 г. N ВАС-9580/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Балахничевой Р.Г., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Анжеро-Судженский водопровод и канализация - АКВА" б/д б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Кемеровской области от 30.09.2009 по делу N А27-8561/2009, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2009, постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.04.2010 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Анжеро-Судженский водопровод и канализация - АКВА" (г. Анжеро-Судженск Кемеровской области, далее - истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищно-коммунальное хозяйство "Рудничный" (г. Анжеро-Судженск Кемеровской области, далее - ответчик) об урегулировании разногласий, возникших по пунктам 3.2, 4.1.3, 4.3.2, 5.2, 5.7, 6.2.2, 7.3 при заключении договора на отпуск питьевой воды и прием сточных вод в канализацию от 30.12.2008 N 760 (с учетом уточнения иска).

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью "Водосбыт".

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 30.09.2009, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, исковые требования удовлетворены частично: пункт 5.2 принят в редакции, согласованной сторонами; пункты 5.7, 3.2, 4.1.3, 4.3.2 изложены в соответствии с решением суда; пункты 6.2.2, 7.3 из договора исключены.

Суды руководствовались статьями 421, 422, 426, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167), Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, и исходили из наличия оснований для частичного удовлетворения заявленных требований.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель (истец), ссылаясь на нарушение норм материального права, просит их отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований в отношении пунктов 3.2 и 7.3 спорного договора и принять новый судебный акт, не передавая дело на новое рассмотрение.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что при заключении договора на отпуск питьевой воды и прием сточных вод в канализацию от 31.12.2008 N 16 между сторонами возник спор по пунктам 3.2, 4.1.3, 4.3.2, 5.2, 5.7, 6.2.2, 7.3, неурегулирование разногласий по которым явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Ссылка заявителя на немотивированный отказ судов в удовлетворении требования об изложении пункта 3.2 договора в редакции истца не принимается как противоречащая содержанию судебных актов первой и апелляционной инстанций.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы сторон, суд апелляционной инстанции с учетом положений пунктов 1, 13, 14, 34 Правил N 167 признал, что обоснованность доводов истца о том, что он не обязан нести за свой счет расходы возникающие на спорном участке сетей, не может служить основанием для возложения такой обязанности на ответчика при отсутствии факта владения и пользования данными сетями ответчиком.

При этом исходя из возмездности оказываемых истцом услуг суд надзорной инстанции не принимает довод истца о том, что в надлежащем функционирование спорного участка сетей заинтересован только ответчик, получающий через этот участок необходимый ему объем воды, поскольку только надлежащее функционирование сетей позволяет истцу заниматься коммерческой деятельностью в сфере водоснабжения и водоотведения.

Ссылка заявителя на статьи 15 и 547 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждении довода о необоснованности исключения из договора пункта 7.3 не принимаются судом надзорной инстанции. Из судебного акта апелляционной инстанции следует, что, оценив представленный истцом расчет, суд отклонил его ввиду неправомерности установление размера потерь в процентном отношении, отсутствия оснований для учета протяженность всех городских муниципальных сетей, в том числе не относящихся к участку присоединения сетей ответчика к сетям истца.

Приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы свидетельствуют не о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А27-8561/2009 Арбитражного суда Кемеровской области для пересмотра в порядке надзора решения от 30.09.2009, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2009, постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.04.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"