ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июля 2010 г. N ВАС-9573/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Шилохвоста О.Ю., судей Балахничевой Р.Г., Харчиковой Н.П. рассмотрела в
судебном заседании заявление федерального государственного учреждения комбинат "Пионер"
Управления Федерального агентства по государственным резервам по
Дальневосточному федеральному округу от 22.06.2010 N 541 о пересмотре в порядке
надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 24.11.2009 по делу N А51-16601/2009, постановления Пятого арбитражного
апелляционного суда от 01.02.2010, постановления Федерального арбитражного суда
Дальневосточного округа от 07.05.2010 по тому же делу по иску краевого
государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго" (г.
Владивосток, далее - истец) к федеральному государственному учреждению комбинат
"Пионер" Управления Федерального агентства по государственным
резервам по Дальневосточному федеральному округу (с. Чугуевка Приморского края,
далее - ответчик) об урегулировании разногласий по пунктам 3.1.5, 4.12,
5.3, разделу 6 договора энергоснабжения (в горячей воде) от 21.08.2009 N
4/0021/09-ТЭ (с учетом уточнения иска).
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Приморского
края от 24.11.2009, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и
кассационной инстанции, пункт 3.1.5 договора принят в редакции истца, пункты
4.12, 5.3, раздел 6 в договор не включены.
Суды
руководствовались статьями 421, 445, 544 Гражданского кодекса Российской
Федерации, Федеральным законом от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном
регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской
Федерации", Законом Приморского края от 03.12.2007 N 162-КЗ "О
поддержке организаций, оказывающих на территории Приморского края услуги по
теплоснабжению объектов жилищно-коммунального хозяйства" (далее - Закон N
162-КЗ), постановлением Департамента по тарифам Приморского края от 12.11.2008 N 30/3 и исходили из обоснованности заявленных истцом
требований.
В заявлении о пересмотре судебных актов в
порядке надзора заявитель (ответчик) просит их отменить, ссылаясь на нарушение
норм материального и процессуального права, и принять новый судебный акт, не
передавая дело на новое рассмотрение.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд
надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что при заключении
договора энергоснабжения от 21.08.2009 N 4/0021/09-ТЭ между истцом и ответчиком
возникли разногласия по пункту 3.1.5, а также относительно включения в договор
пунктов 4.12, 5.3 и раздела 6 "Поставка топлива" договора, неурегулированность которых послужила основанием для
обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Ссылка заявителя о необоснованности
вывода о публичном характере спорного договора рассматривалась судами всех
инстанций и отклонена. С учетом положений пункта 4.2 Устава ответчика суд
апелляционной инстанции пришел к выводу о наделении последнего правами
коммерческой организации в части поставки тепловой энергии и оказания иных
коммунальных услуг. Суд кассационной инстанции указал на обоснованность выводов
судов о публичном характере спорного договора, как договора отвечающего
признакам договора энергоснабжения.
Ссылка заявителя на отсутствие у
ответчика денежных средств на приобретение топлива рассматривалась судом
апелляционной инстанции. С учетом требований Закона N 162-КЗ
суд пришел к выводу, что организациям, оказывающим на территории Приморского
края услуги по теплоснабжению населения, из краевого бюджета предоставляются
субсидии на возмещение затрат, связанных с приобретением топлива, в случае если
эти затраты превышают расходы, утвержденные департаментом по тарифам
Приморского края при установлении экономически обоснованных тарифов на тепловую
энергию, по причине увеличения стоимости следующих видов топлива: мазут
топочный, топливо котельное мазут, дизельное топливо, топливо судовое
маловязкое.
Ссылка заявителя на отсутствие у истца
тепловых сетей, приводимая в подтверждение недействительности спорного
договора, рассматривалась судами трех инстанций и отклонена. Суды
первой и апелляционной инстанции, исследовав договор аренды имущества от
01.06.2009 N 97/0035-09, заключенный между Администрацией Чугуевского
сельского поселения и истцом (с учетом дополнительных соглашений от 03.08.2009,
от 12.11.2009), а также акт приема-передачи основных средств, схему
передаваемых в аренду тепловых сетей, с учетом технических характеристик сетей,
указанных в актах, пришли к выводу о необоснованности доводов ответчика о том,
что договор энергоснабжения (в горячей воде) N 4/0021/09-ТЭ заключен в
нарушение статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Довод заявителя о
необоснованности отклонения судом первой инстанции ходатайства ответчика о
привлечении к участию в деле в качестве третьего лица Администрации Чугуевского сельского поселения, рассматривался судами
апелляционной и кассационной инстанций и отклонен с учетом обоснованности
вывода суда первой инстанции о достаточности имеющихся в материалах дела
письменных доказательств, позволяющих установить обстоятельства дела в
отсутствие указанного лица.
Приведенные в заявлении о пересмотре
судебных актов в порядке надзора доводы свидетельствуют не о нарушении
единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального и
процессуального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу
фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.
Переоценка доказательств и фактических
обстоятельств спора, установленных судом, в силу
положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не
входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
С учетом изложенного суд не усматривает
оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А51-16601/2009 Арбитражного суда
Приморского края для пересмотра в порядке надзора решения от 24.11.2009,
постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2010, постановления
Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.05.2010 отказать.
Председательствующий судья
О.Ю.ШИЛОХВОСТ
Судья
Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА
Судья
Н.П.ХАРЧИКОВА