||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 июля 2010 г. N ВАС-9573/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Балахничевой Р.Г., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление федерального государственного учреждения комбинат "Пионер" Управления Федерального агентства по государственным резервам по Дальневосточному федеральному округу от 22.06.2010 N 541 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 24.11.2009 по делу N А51-16601/2009, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2010, постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.05.2010 по тому же делу по иску краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго" (г. Владивосток, далее - истец) к федеральному государственному учреждению комбинат "Пионер" Управления Федерального агентства по государственным резервам по Дальневосточному федеральному округу (с. Чугуевка Приморского края, далее - ответчик) об урегулировании разногласий по пунктам 3.1.5, 4.12, 5.3, разделу 6 договора энергоснабжения (в горячей воде) от 21.08.2009 N 4/0021/09-ТЭ (с учетом уточнения иска).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Приморского края от 24.11.2009, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанции, пункт 3.1.5 договора принят в редакции истца, пункты 4.12, 5.3, раздел 6 в договор не включены.

Суды руководствовались статьями 421, 445, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации", Законом Приморского края от 03.12.2007 N 162-КЗ "О поддержке организаций, оказывающих на территории Приморского края услуги по теплоснабжению объектов жилищно-коммунального хозяйства" (далее - Закон N 162-КЗ), постановлением Департамента по тарифам Приморского края от 12.11.2008 N 30/3 и исходили из обоснованности заявленных истцом требований.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель (ответчик) просит их отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, и принять новый судебный акт, не передавая дело на новое рассмотрение.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что при заключении договора энергоснабжения от 21.08.2009 N 4/0021/09-ТЭ между истцом и ответчиком возникли разногласия по пункту 3.1.5, а также относительно включения в договор пунктов 4.12, 5.3 и раздела 6 "Поставка топлива" договора, неурегулированность которых послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Ссылка заявителя о необоснованности вывода о публичном характере спорного договора рассматривалась судами всех инстанций и отклонена. С учетом положений пункта 4.2 Устава ответчика суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наделении последнего правами коммерческой организации в части поставки тепловой энергии и оказания иных коммунальных услуг. Суд кассационной инстанции указал на обоснованность выводов судов о публичном характере спорного договора, как договора отвечающего признакам договора энергоснабжения.

Ссылка заявителя на отсутствие у ответчика денежных средств на приобретение топлива рассматривалась судом апелляционной инстанции. С учетом требований Закона N 162-КЗ суд пришел к выводу, что организациям, оказывающим на территории Приморского края услуги по теплоснабжению населения, из краевого бюджета предоставляются субсидии на возмещение затрат, связанных с приобретением топлива, в случае если эти затраты превышают расходы, утвержденные департаментом по тарифам Приморского края при установлении экономически обоснованных тарифов на тепловую энергию, по причине увеличения стоимости следующих видов топлива: мазут топочный, топливо котельное мазут, дизельное топливо, топливо судовое маловязкое.

Ссылка заявителя на отсутствие у истца тепловых сетей, приводимая в подтверждение недействительности спорного договора, рассматривалась судами трех инстанций и отклонена. Суды первой и апелляционной инстанции, исследовав договор аренды имущества от 01.06.2009 N 97/0035-09, заключенный между Администрацией Чугуевского сельского поселения и истцом (с учетом дополнительных соглашений от 03.08.2009, от 12.11.2009), а также акт приема-передачи основных средств, схему передаваемых в аренду тепловых сетей, с учетом технических характеристик сетей, указанных в актах, пришли к выводу о необоснованности доводов ответчика о том, что договор энергоснабжения (в горячей воде) N 4/0021/09-ТЭ заключен в нарушение статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя о необоснованности отклонения судом первой инстанции ходатайства ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица Администрации Чугуевского сельского поселения, рассматривался судами апелляционной и кассационной инстанций и отклонен с учетом обоснованности вывода суда первой инстанции о достаточности имеющихся в материалах дела письменных доказательств, позволяющих установить обстоятельства дела в отсутствие указанного лица.

Приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы свидетельствуют не о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А51-16601/2009 Арбитражного суда Приморского края для пересмотра в порядке надзора решения от 24.11.2009, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2010, постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.05.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"