||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 июля 2010 г. N ВАС-9492/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Балахничевой Р.Г., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Промстрой-1" от 04.06.2010 б/н о пересмотре в порядке надзора постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2009, постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10.03.2010 по делу N А60-21120/2009-С11 Арбитражного суда Свердловской области по иску общества с ограниченной ответственностью "Промстрой-1" (г. Заречный Свердловской области, далее - истец) к гаражному потребительскому кооперативу "Центральный" (г. Заречный Свердловской области, далее - ответчик) о взыскании 137 914 рублей 94 копеек в возмещение вреда, причиненного незаконными действиями ответчика.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Администрация городского округа Заречный, Управление Федеральной регистрационной службы по Свердловской области, общество с ограниченной ответственностью "Теплопередача".

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Свердловской области от 05.10.2009, иск удовлетворен.

Суд руководствовался статьями 12, 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из противоправности действий ответчика по отключению теплосетей истца от теплосетей, находящихся на территории ответчика.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2010, оставленным без изменения постановлением кассационной инстанции, решение от 05.10.2010 отменено, в удовлетворении иска отказано.

Суды руководствовались статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из недоказанности отключения тепловых сетей истцом и отсутствия подтверждения принадлежности поврежденных тепловых сетей истцу.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов апелляционной и кассационной инстанций заявитель (истец) просит их отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что в 2007 году подача тепловой энергии на объекты истца осуществлялась через тепловую сеть, расположенную вблизи гаражных боксов ответчика.

Полагая, что незаконными действиями ответчика, отрезавшего в марте 2007 года трубопровод на границе расположения своих объектов и перекрывшего подачу тепловой энергии истцу, последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Довод заявителя о нарушении ответчиком права истца на получение теплоснабжения не принимается судом надзорной инстанции, поскольку из судебных актов следует, что иск был заявлен о возмещении убытков, а не о понуждении ответчика восстановить теплоснабжение объектов истца.

Ссылка заявителя на немотивированный отказ в удовлетворении кассационной жалобы истца отклоняется как противоречащий содержанию постановления кассационной инстанции. Оценив доводы истца, изложенные в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что они по существу сводятся к переоценке обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанции на основе имеющихся в материалах дела доказательств, указав при этом, что исходя из установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределов рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, переоценка доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имелось.

Приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы свидетельствуют не о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А60-21120/2009-С11 Арбитражного суда Свердловской области для пересмотра в порядке надзора постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2009, постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10.03.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"