||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 июля 2010 г. N ВАС-9425/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Т.Н. Нешатаевой, судей А.И. Бабкина, Д.И. Дедова рассмотрела в судебном заседании заявление Дочернего общества открытого акционерного общества "Стронег" - общества с ограниченной ответственностью "СтройСнабСервис" (ул. Строительная, д. 1, г. Белебей, Республика Башкортостан, 452000; далее - общество) от 16.06.2010 N 50 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.01.2010 по делу N А07-26449/2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23.03.2010 по тому же делу по заявлению общества о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Федерального третейского суда города Белебей от 07.08.2009 по делу N 100709 (далее - решение третейского суда) о признании за обществом права собственности на здание цеха облицовочной плитки общей площадью 946,4 кв. м, расположенного по адресу: г. Белебей, ул. Строительная д. 1, литер 1А, инвентарный номер здания согласно техническому паспорту - 7635, количество этажей 1, год ввода в эксплуатацию - 1994, которое было передано от дочернего общества открытого акционерного общества "Стронег" - общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Шкаповнефтестрой" (ул. Красная, д. 114, г. Белебей, Республика Башкортостан, 452000; далее - компания) в собственность общества по акту приема-передачи основных средств от 16.01.2001, подписанному со стороны компании управляющим Григорьевым И.А. и главным бухгалтером Исламовой З.К., со стороны общества - управляющим Абузовым Ю.Г. и главным бухгалтером Полозовой Г.Р.,

а также об отказе компании в удовлетворении иска об истребовании указанного имущества из чужого незаконного владения.

Суд

 

установил:

 

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.01.2010 в удовлетворении требования общества отказано, поскольку вопросы публично-правового и административного характера не могут быть предметом рассмотрения в третейском суде, так как требование о признании права собственности на недвижимое имущество относится к исключительной компетенции государственных судов.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23.03.2010 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, ввиду следующего: третейскому суду подведомственны споры, возникающие из гражданско-правовых отношений, связанных с владением, пользованием и распоряжением объектами недвижимого имущества, что следует из положений федерального законодательства и судебной практики; арбитражными судами не изучены и не определены обстоятельства и не исследованы нормативные документы, имеющие значение для настоящего дела; решение третейского суда о признании права собственности на объекты недвижимого имущества не повлекло публично-правовых последствий и не создало новых прав у общества, подтвердив то право, которое существовало у него на момент возникновения спора в третейском суде.

Суд, рассмотрев доводы общества и содержание оспариваемых актов, установил, что указанные доводы заявителя не могут быть приняты во внимание.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 1 Федерального закона от 24.07.2002 N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" в третейский суд может передаваться любой спор, вытекающий из гражданских правоотношений, если иное не установлено законом.

На основании абзаца 6 статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.

Исходя из пункта 27 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 96 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов, об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов" дела, возникающие из административно-правовых и иных публично-правовых отношений, в частности, споры о признании права собственности на объекты недвижимости и изменении титула, не могут быть переданы на рассмотрение третейских судов.

Данный вывод согласуется с абзацем третьим пункта 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 04.06.2007 N 377-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Алтухова Александра Павловича, Алтуховой Галины Федоровны и других на нарушение их конституционных прав частью 1 статьи 4, статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и абзацем 6 пункта 1 статьи 17 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", согласно которому третейский суд не относится к органам осуществления правосудия (статья 118 Конституции Российской Федерации) и, соответственно, отмена решения третейского суда не препятствует его участникам впоследствии обратиться за защитой нарушенных прав или законных интересов по подведомственности в суд общей или арбитражной юрисдикции.

Неарбитрабильность споров о недвижимом имуществе также обусловлена необходимостью выполнения предписаний законодательства о соблюдении определенных публично-правовых механизмов, охватывающих процедуру учета и регистрации прав на недвижимое имущество.

Таким образом, суды первой и кассационной инстанций правомерно сделали вывод о том, что третейский суд рассмотрел неарбитрабельный спор, так как споры о признании права собственности на объекты недвижимого имущества должны рассматриваться государственными судами Российской Федерации, о чем свидетельствует практика Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (Постановление от 12.05.2009 N 17373/08).

Изложенные в заявлении общества доводы были предметом рассмотрения в судах первой и кассационной инстанций и направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела, что не относится к компетенции суда надзорной инстанции, определенной в статьях 292, 304 и части 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Рассмотрев представленные документы, изучив изложенные в заявлении доводы и судебные акты, суд пришел к выводу об отсутствии названных оснований.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А07-26449/2009 Арбитражного суда Республики Башкортостан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.01.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23.03.2010 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Т.Н.НЕШАТАЕВА

 

Судья

А.И.БАБКИН

 

Судья

Д.И.ДЕДОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"