||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 июля 2010 г. N ВАС-9312/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Балахничевой Р.Г., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление жилищно-строительного кооператива N 533 от 15.06.2010 N 62 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.11.2009 по делу N А56-63080/2009, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.05.2010 по тому же делу по иску государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (г. Санкт-Петербург, далее - предприятие) к жилищно-строительному кооперативу N 533 (г. Санкт-Петербург, далее - кооператив) о взыскании 1 135 817 рублей 05 копеек задолженности за потребленную в период март - май 2009 года по договору от 01.11.2005 N 3729.036.1 тепловую энергию, 103 803 рублей 54 копеек неустойки за просрочку платежа.

Суд

 

установил:

 

решением суда от 19.11.2009, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, с кооператива в пользу предприятия взыскано 1 135 817 рублей 05 копеек задолженности, 20 000 рублей неустойки с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. В остальной части иска отказано.

Суды руководствовались статьями 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора от 01.11.2005 N 3729.036.1 и исходили из ненадлежащего исполнения кооперативом обязанности по оплате тепловой энергии, потребленной находящимся у него управлении жилым домом.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель (кооператив) просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что 01.11.2005 между кооперативом (абонент) и предприятием (энергоснабжающая организация) заключен договор N 3729.036.1, по условиям которого последнее обязалось подавать через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а абонент - ее своевременно оплачивать.

Согласно пункту 5.7 договора за просрочку оплаты начисляются пени в размере 0,1 процента от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Ссылаясь на задолженность кооператива за поставленную в период март - май 2009 года тепловую энергию, предприятие обратилось в суд с настоящим иском.

Согласно положениям статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата принятой энергии является одной из основных обязанностей абонента.

Разрешая спор, суды установили факт поставки предприятием в спорный период тепловой энергии для теплоснабжения жилого дома кооператива в рамках заключенного с последним договора и, учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих ее полную оплату, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Довод заявителя об отсутствии обязанности по оплате тепловой энергии по мотиву отсутствия у него энергопринимающего устройства, неоснователен.

В силу пункта 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность заключения договора энергоснабжения связана с наличием у абонента энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования.

При этом данная норма не содержит условия о том, что отвечающее установленным техническим требованиям энергопринимающее устройство, присоединенное к сетям энергоснабжающей организации, должно находиться в собственности абонента.

Со ссылкой на согласованный сторонами договора акт от 29.09.2005 суд кассационной инстанции указал, что границей раздела по тепловым сетям являются первые фланцы задвижек на трубопроводах в ИТП-1 и в ИТП-2 со стороны тепловых сетей предприятия, в связи с чем отклонил довод кооператива об отсутствии у него энергопринимающего устройства и иного необходимого оборудования для теплоснабжению жилого дома.

Поскольку взыскивая задолженность, суды первой и апелляционной инстанций исходили из заключенности договора и наличия у кооператива энергопринимающего устройства, не принимается довод последнего о выходе суда кассационной инстанции за пределы своей компетенции вследствие установления нового обстоятельства.

При этом, данное обстоятельство являлось предметом проверки суда кассационной инстанции в связи с доводом заявителя кассационной жалобы (кооператива) на основании имеющихся в деле доказательств.

Кроме того, заявитель не оспаривает факт осуществления управления спорным жилым домом, на что указывает и в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора. Представление доказательств принятия собственниками жилья решения о выборе непосредственного способа управления домом из судебных актов не усматривается.

Обстоятельства спора, связанные с наличием оснований для взыскания с кооператива пользу предприятия стоимости потребленной в спорный период тепловой энергии были предметом рассмотрения судов и получили соответствующую правовую оценку.

Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судами, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56-63080/2009 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора решения от 19.11.2009, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.05.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"