||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 июля 2010 г. N ВАС-9150/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Медведевой А.М., судей Борисовой Е.Е. и Куликовой В.Б. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Елань" (Тульская область, город Алексин) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 27.08.2009 по делу N А40-29394/09-40-192, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.03.2010 по тому же делу

по иску Префектуры Зеленоградского административного округа города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью "Елань" (Тульская область, город Алексин) (далее - ООО "Елань") и Управлению Федеральной регистрационной службе по Москве

о признании не подлежащим государственной регистрации права собственности ООО "Елань" на магазин, расположенный по адресу: г. Москва, Зеленоград, Сосновая аллея, стр. 1, общей площадью 372,5 кв. м, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) за N 77-01/10-219/2002-201 от 02.08.2002.

Третье лицо: Департамент имущества города Москвы.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда города Москвы от 27.08.2009, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.03.2010, иск удовлетворен.

В заявлении о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора ООО "Елань" ссылается на нарушение судами при их принятии единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы заявителя и материалы надзорного производства, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, определенных указанной статьей Кодекса, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Как установлено судом, Распоряжением Префекта Зеленоградского округа г. Москвы от 13.07.1992 N 504-РП частному предпринимателю Шманенко И.В. разрешено временное пользование земельным участком площадью 0,09 га на пересечении Сосновой аллеи и Озерной улицы для размещения продовольственного магазина "Елань" из быстровозводимых конструкций.

Распоряжением Префекта Зеленоградского округа г. Москвы от 01.06.1994 N 525-РП утвержден акт рабочей комиссии по приемке в эксплуатацию магазина "Елань".

Земельный участок, на котором расположен магазин, предоставлен предпринимателю в аренду (договоры аренды от 20.07.1992 б/н и от 23.05.1996 N М10-005459)

При создании ТОО "Елань" Шманенко И.В. внес в качестве вклада в уставный фонд магазин общей площадью 372,5 кв. м, расположенный по адресу: г. Москва, Зеленоград, Сосновая аллея, стр. 1.

Комитетом по управлению имуществом Москвы 18.12.1996 ТОО "Елань" выдано свидетельство N А- 5690 о внесении в реестр собственности на территории г. Москвы указанного объекта.

Данное свидетельство послужило основанием для государственной регистрации ООО "Елань" права собственности на него (свидетельство о государственной регистрации права от 02.08.2002 серия 77 АА 148939, запись регистрации в ЕГРП N 77-01/10-219/2002-201.

Префектура Зеленоградского административного округа г. Москвы, полагая, что право собственности ООО "Елань" на спорное здание зарегистрировано в отсутствие правовых оснований для регистрации права, обратилась в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

В соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд исследовал и оценил представленные в материалы дела документы и с учетом положений действующего законодательства пришел к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В статье 25 названного Закона предусмотрено, что право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.

Согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Главным отличительным признаком объектов недвижимого имущества, государственная регистрация прав на которые признана обязательной, является неразрывная связь с землей и невозможность перемещения объекта без нанесения несоразмерного ущерба их назначению.

Суд установил, что земельный участок выделялся для размещения продовольственного магазина из быстровозводимых конструкций, земельный участок, на котором находится спорный магазин, предоставлялся в краткосрочную аренду для эксплуатации магазина, павильон возведен в 1994 году из легких металлических конструкций, государственной приемки магазина "Елань" не осуществлялось, градостроительной документации и разрешений на возведение объекта не оформлялось и не выдавалось.

В основание государственной регистрации положено свидетельство о внесении в реестр собственности на территории города Москвы N А-5690 от 18.12.1996, выданное Комитетом по управлению имуществом Москвы. Данное свидетельство выдано на спорный магазин как на движимый объект, оно констатировало в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 18.04.1995 N 327 "О разграничении государственной собственности на территории Москвы и государственной регистрации имущественных прав" факт наличия частной собственности на магазин "Елань", а не государственной, и не подтверждало того, что спорный магазин является недвижимым имуществом.

Учитывая, что спорный объект не является объектом недвижимости, право собственности на него не подлежало государственной регистрации. Признание судом отсутствия оснований для государственной регистрации права собственности на помещение магазина как движимое имущество не свидетельствует об отсутствии этого права у владельца этого помещения.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче дела N А40-29394/09-40-192 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 27.08.2009, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.03.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"