||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 июля 2010 г. N ВАС-9068/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г. Поповой, судей О.М. Козырь, И.И. Полубениной рассмотрела в судебном заседании заявление Громовой О.Н. (г. Санкт-Петербург) о пересмотре в порядке надзора определений Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.01.2010 и от 11.03.2010 по делу Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-29918/2008, принятых по иску некоммерческого партнерства по содействию и защите прав на интеллектуальную собственность "Эдельвейс" (г. Москва, далее - НП "Эдельвейс") к обществу с ограниченной ответственностью "ТД "ОРБИ" (г. Санкт-Петербург, далее - ООО "ТД "ОРБИ") о взыскании 100 000 руб. компенсации за незаконное использование программы ЭВМ - компьютерной игры "Аssassin's Creed", имущественные авторские права на использование которой принадлежат обществу с ограниченной ответственностью "Акелла" (далее - ООО "Акелла").

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.05.2009 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2009 решение суда первой инстанции от 06.05.2009 оставлено без изменения.

Суд установил, что ООО "Акелла" является правообладателем исключительного права на использование программы для ЭВМ - компьютерной игры "Аssassin's Creed".

НП "Эдельвейс" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, представляя интересы ООО "Акелла" на основании договора доверительного управления исключительными правами от 24.04.2008 N 24/04-08.

Частным детективом в торговом павильоне с ООО "ТД "ОРБИ" заключен договор розничной купли-продажи программы для ЭВМ - компьютерной игры "Аssassin's Creed".

Отказывая в удовлетворении иска, суды первой и апелляционной инстанций исходили из отсутствия у НП "Эдельвейс" права от своего имени предъявлять в суде требования о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, обладателем которых, по мнению истца, является ООО "Акелла"

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.01.2010 указанные судебные акты отменены, производство по делу прекращено в связи с ликвидацией ООО "ТД "ОРБИ".

В Федеральный Арбитражный суд Северо-Западного округа обратилась Громова О.Н. в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с жалобой на определение от 14.01.2010.

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.01.2010 жалоба Громовой О.Н. возвращена на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвращая жалобу Громовой О.Н., суд кассационной инстанции исходил из того, что жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование определения Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.01.2010. Данное определение не является судебным актом, принятым о ее правах и обязанностях.

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.03.2010 определение от 20.01.2010 оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора Громова О.Н. указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм материального и процессуального права. Заявитель считает, что определение от 14.01.2010 затрагивает его права и законные интересы, поскольку спорный диск с записью был приобретен частным детективом в период, когда Громова О.Н.являлась директором ООО "ТД "ОРБИ".

Из статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что лица, не участвующие в деле, вправе обжаловать судебный акт в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

При этом лица, названные в статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представляют доказательства наличия нарушенных прав и законных интересов.

Из содержания обжалуемых судебных актов и представленных заявителем документов не следует, что судом кассационной инстанции вынесен судебный акт, которым непосредственно затрагиваются права и обязанности заявителя, создаются препятствия для реализации его субъективного права или надлежащего исполнения каких-либо обязанностей по отношению к одной из сторон спора.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А56-29918/2008 Арбитражного суда Рязанской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определений Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.01.2010 и от 11.03.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

Г.Г.ПОПОВА

 

Судья

О.М.КОЗЫРЬ

 

Судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"