||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 июля 2010 г. N ВАС-8757/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б., судей Борисовой Е.Е., Медведевой А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Оптово-розничное предприятие "Меркурий", г. Клинцы Брянской области о пересмотре в порядке надзора решения от 08.04.2009 по делу N А09-15417/2008 Арбитражного суда Брянской области, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 05.03.2010 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Оптово-розничное предприятие "Меркурий" (далее - общество "ОРП "Меркурий"; общество) к администрации города Клинцы, г. Клинцы (далее - администрация) о признании незаконным действия администрации, выразившегося в оставлении без исполнения письмом от 03.10.2008 N 3134-4 обращения общества от 30.04.2008 N 13 о прекращении его права на земельный участок площадью 2402 кв. м и об оставлении за обществом на праве постоянного (бессрочного) пользования земельного участка площадью 20 344 кв. м

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Брянской области от 08.04.2009, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 05.03.2010, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Заявитель - общество, обжалуя принятые по делу судебные акты, указывает на нарушение судами норм материального права, неправильную оценку фактических обстоятельств дела и полагает, что, исходя из возможности раздельного использования объекта недвижимости, находящегося на земельном участке, его собственниками, этот земельный участок может быть разделен и предоставлен каждому из указанных лиц. Заявитель приводит доводы и просит в порядке надзора отменить оспариваемые судебные акты как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), для передачи дела на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов не имеется.

Как установлено судами при рассмотрении дела, обществу "ОРП "Меркурий" принадлежит право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 22 746 кв. м, расположенным по адресу: Брянская область, г. Клинцы, ул. Станционная, 1, на котором находится двухэтажное нежилое строение - общетоварная база с эстакадой (литера "А"), хозскладом (литера "Б"), котельной (литера "В").

По договору купли-продажи от 28.02.2002 N 11 часть здания общетоварной базы площадью 1763,2 кв. м, расположенной на этом земельном участке, была продана обществом индивидуальному предпринимателю Медведеву А.В., который продал эту часть здания в собственность Сауцкой Т.Н.

В апреле 2008 года общество, организовав межевание земельного участка общей площадью 22 746 кв. м с его разделом на два земельных участка (площадями: 20 344 кв. м и 2402 кв. м), обратилось в администрацию с заявлением о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 2402 кв. м и об оставлении за обществом земельного участка площадью 20 344 кв. м на праве постоянного (бессрочного) пользования и о рассмотрении вопроса о выкупе этого земельного участка.

Данное обращение общества администрацией оставлено без удовлетворения, исходя из положений статей 35, 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев требование общества об оспаривании указанного действия администрации, суды исходили из следующего.

Согласно пункту 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением случая отчуждения части здания, строения, сооружения, которая не может быть выделена в натуре вместе с частью земельного участка.

Порядок приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения, сооружения, установлен положениями статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которым в случае, если здание (помещения в нем), находящиеся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, и они вправе совместно обратиться в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.

Поскольку судами установлено, что помещения, относящиеся к объекту - общетоварная база, принадлежат разным собственникам: обществу и Сауцкой Т.Н., и находящееся в собственности Сауцкой Т.Н. нежилое помещение представляет собой часть здания общетоварной базы, так как оно расположено между смежными помещениями этой базы, принадлежащими обществу, и все эти помещения являются составными частями единого неделимого объекта (общетоварной базы), поскольку они имеют общие стены, фундамент, крышу, суды признали действия администрации правомерными, соответствующими положениям Земельного кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя, направленные на переоценку обстоятельств, установленных судами, не подпадают под основания статьи 304 АПК РФ.

Анализ иных доводов, приведенных в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, показал, что эти доводы заявителя с учетом установленных судами обстоятельств в данном случае также не относятся к основаниям статьи 304 АПК РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А09-15417/2008 Арбитражного суда Брянской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 08.04.2009, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 05.03.2010, принятых по указанному делу, отказать.

 

Председательствующий судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"