ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июля 2010 г. N ВАС-8992/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Петровой С.М., судей Вышняк Н.Г. и Зориной М.Г.
рассмотрела в судебном заседании заявление государственного учреждения -
Управления Пенсионного фонда в Волховском районе
Ленинградской области (ул. Новгородская, 5, г. Волхов, Ленинградская область,
187400) от 08.06.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда
города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.12.2009 по делу N А56-75067/2009 и
постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от
02.04.2010 по тому же делу по заявлению государственного учреждения -
Управления Пенсионного фонда в Волховском районе
Ленинградской области к индивидуальному предпринимателю Ячному Сергею
Анатольевичу (ул. Советская, 91-1, с. Паша, Волховский
район Ленинградской области, 187460) о взыскании 1 134 рублей штрафа.
Суд
установил:
решением
государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда в Волховском районе Ленинградской области (далее - Пенсионный
фонд) от 18.06.2009 N 114 индивидуальный предприниматель Ячный Сергей
Анатольевич (далее - предприниматель) привлечен к ответственности за
непредставление сведений, необходимых для осуществления индивидуального
(персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за
2008 год в виде взыскания 1 134 рублей штрафа.
В связи с неисполнением предпринимателем
требования об уплате начисленной суммы штрафа, Пенсионный фонд обратился в
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением ее
взыскании.
Решением Арбитражного суда города
Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.12.2009 в удовлетворении
заявленного требования отказано.
Федеральный арбитражный суд
Северо-Западного округа постановлением от 02.04.2010 решение суда первой
инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора названных
судебных актов Пенсионный фонд просит их отменить как нарушающие единообразие в
толковании и применении арбитражными судами норм права. По мнению заявителя,
предприниматель является страхователем и обязан представлять упомянутые
сведения в отношении наемных работников.
Рассмотрев доводы Пенсионного фонда, а
также исходя из содержания судебных актов, коллегия судей полагает, что
заявление не подлежит удовлетворению по следующим мотивам.
Суды исследовали и оценили фактические
обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, и пришли к выводу, что в
2008 году предприниматель не являлся страхователем. Доказательств обратного Пенсионным фондом не представлено.
Доводы заявителя, направленные на
переоценку фактических обстоятельств, установленных судами, не являются
основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.
В соответствии с частью 4 статьи 299
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть
передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для
пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных
статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Наличие
таких оснований не установлено.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А56-75067/2009
Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и
Ленинградской области от 03.12.2009 и постановления Федерального арбитражного
суда Северо-Западного округа от 02.04.2010 отказать.
Председательствующий судья
С.М.ПЕТРОВА
Судья
Н.Г.ВЫШНЯК
Судья
М.Г.ЗОРИНА