||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июля 2010 г. N ВАС-9924/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи И.И. Полубениной, судей О.М. Козырь, Г.Г. Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Гавань-два" (Санкт-Петербург) от 21.06.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.09.2009 по делу N А56-20577/2009, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.04.2010 по тому же делу, принятых по иску комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее комитет) к обществу с ограниченной ответственностью "Гавань-два" (далее общество) об освобождении земельного участка общей площадью 11 кв. м (кадастровый номер 78:9062:1021), находящегося по адресу: Санкт-Петербург, г. Красное Село, Красногородская ул., участок 3.

Суд

 

установил:

 

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.09.2009, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2009, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.04.2010 принятые по делу судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов, общество с ограниченной ответственностью "Гавань-два" просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, Заявитель полагает, что ему не предоставлен альтернативный земельный участок, и тем самым нарушено его право на размещение объекта мелкорозничной торговли на спорном земельном участке.

Суд установив, что между комитетом (арендодатель) и обществом (арендатор) 22.03.2003 заключен договор от 24.12.2002 N 08-ЗК-00845 аренды земельного участка (кадастровый номер 78:9062:1021) общей площадью 11 кв. м, находящегося по адресу: Санкт-Петербург, г. Красное Село, Красногородская ул., участок 3 (торгово-остановочный павильон напротив дома 17), под размещение торгово-остановочного павильона, сроком действия по 23.12.2005 и его условия распространяются на правоотношения сторон, возникшие с 24.12.2002.

Договор был возобновлен на неопределенный срок, поскольку арендатор продолжал пользоваться земельным участком после истечения срока действия договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя. 22.03.2006 комитет уведомил общество 22.03.2006 (уведомление N 55/2-576) о прекращении действия названного договора с 30.04.2006. Государственная регистрация прекращения аренды осуществлена Управлением Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области 10.10.2006 за N 78-78/1/619/2006-426.

Суд, исследовав представленные по делу доказательства, в том числе акт обследования земельного участка от 20.01.2009, признал что общество использует земельный участок не имея на то правовых оснований, и руководствуясь положениями статьи 610, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил заявленные требования об освобождении земельного участка.

Довод заявителя о предоставлении обществу альтернативного земельного участка для размещения остановочного павильона был предметом исследования и отклонен судом. Заявитель не лишен возможности приводить указанный довод в случае оспаривания им в суде отказа в предоставлении земельного участка.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А56-20577/2009 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.09.2009, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.04.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА

 

Судья

О.М.КОЗЫРЬ

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"