||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июля 2010 г. N ВАС-9478/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Киреева Ю.А.,

судей Весеневой Н.А. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Карьер Перевал" (г. Иркутск) о пересмотре в порядке надзора постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.03.2010 по делу N А19-10676/09-6 Арбитражного суда Иркутской области по иску общества с ограниченной ответственностью "Сибирские промышленные технологии" (с. Новологовое Новосибирской области), общества с ограниченной ответственностью "СибТехСтрой" (г. Новосибирск) и закрытого акционерного общества "Топливно-энергетическая компания" (г. Новосибирск) к открытому акционерному обществу "Ангарский цементно-горный комбинат" (далее - общество "Ангарскцемент", общество) (г. Ангарск Иркутской области) и обществу с ограниченной ответственностью "Карьер Перевал" (далее - общество "Карьер Перевал", заявитель) (г. Иркутск) о признании недействительными и применении последствий недействительности следующих сделок:

сделки по внесению имущества общества "Ангарскцемент" в уставный капитал общества "Карьер Перевал", заключенной в соответствии с решением общего собрания участников общества "Карьер Перевал" от 18.04.2005;

сделки по внесению имущества общества "Ангарскцемент" в уставный капитал общества "Карьер Перевал", заключенной в соответствии с решением общего собрания участников общества "Карьер Перевал" от 17.06.2005;

сделки купли-продажи недвижимого имущества от 01.04.2005, заключенной между обществом "Ангарскцемент" (продавцом) и обществом "Карьер Перевал" (покупателем);

сделки купли-продажи недвижимого имущества от 17.06.2005, заключенной между обществом "Ангарскцемент" (продавцом) и обществом "Карьер Перевал" (покупателем).

Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью "РАТМ Холдинг", открытое акционерное общество "Холдинговая компания "Сибирский цемент".

Суд

 

установил:

 

исковые требования мотивированы тем, что при совершении оспариваемых сделок не соблюдены требования к порядку одобрения сделок, в совершении которых имеется заинтересованность, установленные статьей 83 Федерального закона "Об акционерных обществах"; оспариваемые сделки нарушают права и законные интересы истцов как акционеров общества "Ангарскцемент".

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 01.09.2009 в удовлетворении иска отказано.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2009 дело назначено к рассмотрению по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В процессе рассмотрения дела суд апелляционной инстанции удовлетворил заявления граждан Козлова В.А. и Петровой С.Ш. о вступлении в дело в качестве соистцов.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2009 решение суда первой инстанции отменено, иск удовлетворен.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 04.03.2010 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении о пересмотре постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора общество "Карьер Перевал" просит их отменить, ссылаясь на нарушение ими единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, коллегия судей пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 83 Федерального закона "Об акционерных обществах" решение об одобрении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, принимается общим собранием акционеров большинством голосов всех не заинтересованных в сделке акционеров - владельцев голосующих акций в случае, если предметом сделки или нескольких взаимосвязанных сделок является имущество, стоимость которого по данным бухгалтерского учета (цена предложения приобретаемого имущества) общества составляет 2 и более процента балансовой стоимости активов общества по данным его бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату, за исключением сделок, предусмотренных абзацами третьим и четвертым настоящего пункта.

Суд апелляционной инстанции установил, что оспариваемые сделки по отчуждению имущества обществу "Карьер Перевал" взаимосвязаны, в их совершении имелась заинтересованность члена совета директоров общества "Ангарскцемент" Макк Я.В., одновременно занимавшего должность директора общества "Карьер Перевал", стоимость отчуждаемого имущества составила более 2 процентов балансовой стоимости активов общества по данным его бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату и решения об одобрении этих сделок общим собранием акционеров общества "Ангарскцемент" не принималось.

При рассмотрении спора Четвертый арбитражный апелляционный суд, исследовал вопрос о наличии неблагоприятных последствий для общества "Ангарскцемент" в результате совершения оспариваемых сделок и нарушении ими прав и законных интересов истцов (пункт 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.06.2007 N 40 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о сделках с заинтересованностью").

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что упомянутые сделки нарушают права истцов как акционеров общества "Ангарскцемент", поскольку в результате их совершения из владения общества "Ангарскцемент" выбыло имущество, образующее единый имущественный комплекс и связанное между собой технологическим циклом добычи сырья, необходимого для производства цемента - основного вида деятельности общества.

При указанных обстоятельствах следует признать, что у суда имелись основания для удовлетворения иска.

Доводы заявителя о пропуске истцами срока исковой давности являлись предметом проверки в судах нижестоящих инстанций. Начало течения срока исковой давности определено судом апелляционной инстанции в соответствии с правилами пункта 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом конкретных обстоятельств данного спора.

Приведенные в заявлении доводы не свидетельствуют о нарушении оспариваемыми постановлениями единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, а направлены на переоценку доказательств и установление иных фактических обстоятельств дела, что недопустимо при рассмотрении дела в суде надзорной инстанции, исходя из положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А19-10676/09-6 Арбитражного суда Иркутской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.03.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

И.В.РАЗУМОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"