||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июля 2010 г. N ВАС-9398/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление ГУП "Конструкторское бюро приборостроения" (г. Тула) от 16.06.2010 о пересмотре в порядке надзора решения от 15.09.2009 по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-55602/09-21-357, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.03.2010 по тому же делу по иску ГУП "Конструкторское бюро приборостроения" к Министерство обороны РФ (в/ч 64176) (г. Москва) о взыскании 1 800 000 рублей долга и 144 915 рублей 25 копеек пени по государственному контракту от 30 мая 2008 N 8К-544/7050405/014.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2009, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.03.2010, исковые требования удовлетворены в части взыскания долга в размере 1 800 000 рублей; в части взыскания неустойки за просрочку в оплате товара отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ГУП "Конструкторское бюро приборостроения" просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также недостаточно полное исследование обстоятельств спора.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов и проверив обоснованность доводов заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как установлено судами при рассмотрении материалов дела, между истцом и ответчиком заключен государственный контракт от 30.05.2008 N 8К-544/7050405/014, по условиям которого ответчик (государственный заказчик) обязался принять и оплатить за счет средств федерального бюджета поставленный товар.

Со стороны истца обязательства выполнены полностью - товар поставлен, однако ответчиком не исполнено обязательство по оплате товара в размере 1 800 000 рублей.

Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об обоснованности требования истца об оплате за поставленный товар.

Рассматривая вопрос об обоснованности предъявленного требования о взыскании неустойки, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для привлечения ответчика к ответственности за просрочку в оплате в силу пункта 3.9 контракта и пункта 2 статьи 330, пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Сторонами контракта достигнуто соглашение о порядке, условиях и сроке выплаты неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате.

Судами установлено, что истцом был нарушен срок представления платежных документов для оплаты, в связи с чем приведенное обстоятельство позволило суд пришел к выводу о необоснованном предъявлении поставщиком требования о взыскании неустойки за просрочку исполнения покупателем обязательства по оплате на основании пункта 9 статьи 9 ФЗ РФ от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

Анализ доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора показал, что они сводятся к установленным нижестоящими судебными инстанциями фактическим обстоятельствам дела и доказательствам и не могут быть предметом рассмотрения в суде надзорной инстанции, исходя из полномочий, определенных главой 36 Арбитражного процессуального права Российской Федерации.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, судами не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку такие основания отсутствуют, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А40-55602/09-21-357 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 15.09.2009, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.03.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"