ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июля 2010 г. N 9407/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Подъячева И.А., судей Весеневой
Н.А. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании
заявление ООО "Картес" (ул. Ленина, 72, г.
Уфа, 450077) без номера и без даты о пересмотре в порядке надзора решения
Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.12.2009 по делу N
А07-21184/2009, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2010 и постановления
Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12.05.2010 по тому же делу
по иску Комитета по управлению муниципальной собственностью Администрации
городского округа г. Уфа к ООО "Картес" о
взыскании 294 136 рублей 15 копеек задолженности по арендной плате, 63 419
рублей 66 копеек пени, а также о расторжении договора аренды от 17.12.2008 N
221 и выселении ответчика из занимаемого
помещения (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации).
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Республики
Башкортостан от 11.12.2009 требования удовлетворены частично. Судом расторгнут
договор аренды от 17.12.2008. С ответчика взыскано 294 136 рублей 15 копеек
задолженности по арендной плате и 6 341 рубль 97 копеек пени, а также принято
решение о выселении ООО "Картес"
из занимаемого помещения.
Постановлением Восемнадцатого
арбитражного апелляционного суда от 01.03.2010 решение от 11.12.2009 оставлено
без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного
суда Уральского округа от 12.05.2010 решение от 11.12.2009 и постановление
Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2010 оставлены без
изменения.
Заявитель не согласен с указанными
судебными актами и просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на
нарушение судом норм материального права и несоответствие выводов суда
фактическим обстоятельствам дела.
Основания для изменения или отмены в
порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей
304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
Изучив оспариваемые судебные акты и
доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей
Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации.
Как следует из судебных актов, 17.12.2008
между Комитетом по управлению муниципальной собственностью Администрации
городского округа г. Уфа (арендодатель) и ООО "Картес" (арендатор) заключен договор аренды нежилого
помещения, расположенного по адресу: г. Уфа, ул. Ленина, д. 72 Литера А.
Имущество передано по акту приема-передачи от 01.05.2008.
Основанием для обращения с иском
послужило ненадлежащее выполнение ответчиком обязательств по внесению арендной
платы.
Суды, установив, что сумма задолженности
за период с 13.09.2009 по 20.11.2009 составляет 294 136 рублей 15 копеек, и не
отрицается ответчиком, пришли к выводу об удовлетворении иска в части взыскания
задолженности в соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 Гражданского
кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 619 Гражданского кодекса
Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда
арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока
платежа не вносит арендную плату, после направления арендодателем арендатору
письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в
разумный срок.
Досрочное расторжение договора по
требованию арендодателя в случае невнесения арендной платы в течение трех
месяцев, а также в случае неисполнения особых условий договора предусмотрено
сторонами в договоре аренды от 17.12.2008.
Оценив представленные доказательства, суды пришли к выводу о расторжении договора аренды,
поскольку арендатором не были выполнены особые условия договора, согласно
которым общество обязалось в срок до 30.03.2009 завершить ремонт в помещении и
открыть ресторан башкирской кухни. О возможном расторжении договора арендатор
уведомлен в надлежащем порядке.
Доводы, приведенные заявителем, были предметом рассмотрения судебных инстанций и им была
дана надлежащая правовая оценка.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А07-21184/2009
Арбитражного суда Республики Башкортостан в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда
Республики Башкортостан от 11.12.2009, постановления Восемнадцатого
арбитражного апелляционного суда от 01.03.2010 и постановления Федерального
арбитражного суда Уральского округа от 12.05.2010 отказать.
Председательствующий судья
И.А.ПОДЪЯЧЕВ
судья
Н.А.ВЕСЕНЕВА
судья
И.В.РАЗУМОВ