||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июля 2010 г. N ВАС-8881/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Зориной М.Г., Муриной О.Л. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Ремстрой" (ул. Толстого, 23, г. Аша, Челябинская область, 456010) от 10.06.2010 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 07.04.2010 по делу N А76-39504/2009-38-913/54 Арбитражного суда Челябинской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ремстрой" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Челябинской области (ул. 2 Партсъезда, 3, г. Аша, Челябинская область) о признании незаконными действий.

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Ремстрой" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Челябинской области о признании незаконными действий инспекции по отказу в корректировке карточки "Расчеты с бюджетом" общества путем исключения 458 166 рублей 04 копеек пеней по позициям: недоимка, пени и штрафы по взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации в сумме 414 899 рублей 11 копеек; недоимка, пени и штрафы по взносам в Фонд социального страхования Российской Федерации в сумме 39 784 рублей 89 копеек; недоимка, пени и штрафы по взносам в территориальные фонды обязательного медицинского страхования в сумме 3 482 рублей 04 копеек, и об обязании инспекции скорректировать карточку "Расчеты с бюджетом" общества путем исключения спорной суммы пеней.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 22.01.2010 заявление удовлетворено.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 07.04.2010 решение суда отменил, в удовлетворении заявления отказал.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит пересмотреть в порядке надзора постановление суда кассационной инстанции, ссылаясь на нарушение судом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Основания пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы суда, коллегия судей таких оснований не усматривает.

При рассмотрении дела суд кассационной инстанции исходил из того, что наличие в документах внутриведомственного учета - карточке лицевого счета налогоплательщика сведений о налоговых платежах, суммах недоимки и задолженности по пеням и штрафам само по себе не нарушает прав и охраняемых законом интересов налогоплательщика; что в материалах дела отсутствуют доказательства нарушения прав и законных интересов общества непосредственно отражением на его лицевых счетах спорных сумм пеней; что действия (бездействие) налогового органа, а также ненормативные акты налогового органа, связанные с использованием сведений, содержащихся в карточках "расчеты с бюджетом" налогоплательщика по конкретным налогам, могут быть оспорены в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации и Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

На основе фактических обстоятельств дела, с учетом избранного обществом способа защиты и предмета заявленного требования, суд кассационной инстанции сделал вывод о том, что заявление общества удовлетворению не подлежит.

Выводы суда кассационной инстанции не противоречат правовым позициям, изложенным в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2005 N 16504/04 и от 01.09.2009 N 4381/09.

Доводы, изложенные в заявлении, выводы суда не опровергают и не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.

Исходя из вышеизложенного, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А76-39504/2009-38-913/54 Арбитражного суда Челябинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 07.04.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

О.Л.МУРИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"