||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июля 2010 г. N ВАС-8644/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А. и судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление Минфина России в лице Управления Федерального казначейства по Челябинской области (ул. Тернопольская, д. 4, г. Челябинск, 454080) от 03.06.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 29.01.2010 по делу N А76-3296/2009-10-362/10-670/101, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17.05.2010 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Троицкая управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства" (далее - общество) к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству финансов Челябинской области, Министерству социальных отношений Челябинской области, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации, Управлению социальной защиты населения администрации города Троицка (далее - управление соцзащиты) о взыскании 56 786 рублей 92 копеек расходов, связанных с предоставлением в период с июня 2006 по декабрь 2008 года мер социальной поддержки гражданам - военнослужащим, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство финансов Челябинской области.

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 29.01.2010, подтвержденным судами апелляционной и кассационной инстанций, исковое требование удовлетворено: с Минфина России за счет казны Российской Федерации в пользу общества взыскано 56 786 рублей 92 копейки расходов. В иске к остальным ответчикам отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора Минфин России ссылается на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Рассмотрев заявление и оценив доводы заявителя, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Из представленных материалов следует, что между обществом и администрацией города Троицка (заказчик) заключен договор от 01.03.2006 на выполнение работ по управлению жилищным фондом.

Дополнительным соглашением от 21.02.2007 к указанному договору произведена замена заказчика на Департамент жилищно-коммунального хозяйства, экологии, благоустройства, транспорта и связи администрации города Троицка. По условиям данного договора управляющий выполняет работы и оказывает услуги по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, в том числе предоставляет коммунальные услуги собственникам помещений в этих домах и пользующимся на законном основании помещениями в жилых домах лицам.

Между обществом и управлением соцзащиты заключен договор от 15.01.2008 N 65, предметом которого является регулирование отношений, возникающих по поводу предоставления отчетности о расходах организаций-поставщиков жилищно-коммунальных услуг, связанных с предоставлением мер социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг отдельным категориям ветеранов, инвалидов и гражданам, подвергшимся воздействию радиации, в соответствии с законами Российской Федерации.

В период с июня 2006 по декабрь 2008 года общество предоставило 17 гражданам - военнослужащим, подвергшимся радиационному воздействию вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, льготы по оплате жилья и коммунальных услуг на сумму 56 786 рублей 92 копейки.

Полагая, что указанные расходы подлежат возмещению за счет федерального бюджета, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковое требование за счет казны Российской Федерации, суды руководствовались Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", федеральными законами о федеральном бюджете на 2006, 2007, 2008 годы, статьями 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации; постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2005 N 542, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23.

Нарушений норм материального права судебными инстанциями не допущено.

Довод Минфина России о том, что он является ненадлежащим ответчиком по делу, подлежит отклонению. Обязанность Российской Федерации по возмещению расходов юридическим лицам обусловлена самим фактом предоставления льгот гражданам, имеющим право на их получение, и соответствующее обязательство Российской Федерации может быть прекращено только путем его исполнения. Денежные средства для возмещения расходов, связанных с предоставлением названных льгот, выделены в достаточном объеме, однако неизрасходованные субвенции возвращены в федеральный бюджет и фактические расходы истца по предоставлению льгот не возмещены ему в полном объеме. Поскольку в силу прямого указания закона финансирование названных льгот производится за счет средств федерального бюджета, суд правомерно удовлетворил исковое требование за счет казны Российской Федерации.

Доводы заявителя о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела направлены на переоценку доказательств по делу, что в силу норм главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда надзорной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А76-3296/2009-10-362/10-670/101 Арбитражного суда Челябинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 29.01.2010 по делу N А76-3296/2009-10-362/10-670/101, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17.05.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

О.А.КОЗЛОВА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"