||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июля 2010 г. N ВАС-8610/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А., судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Пермского отделения Свердловской железной дороги (ул. Новая Басманная, д. 2, Москва, 107174) (далее - ОАО "РЖД") от 25.05.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Пермского края от 22.09.2009 по делу N А50-12278/2009, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10.03.2010 по тому же делу по иску ОАО "РЖД" к открытому акционерному обществу "Уралкалий" о взыскании 10 330 рублей платы за пользование вагонами в ожидании подачи их на железнодорожные пути необщего пользования.

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 22.09.2009, подтвержденным судами апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении искового требования отказано. Суды исходили из отсутствия правовых оснований для возложения на ответчика ответственности в виде платы за пользование вагонами, рассчитанной на основании статьи 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - Устав).

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ОАО "РЖД" ссылается на неправильное применение норм материального права.

Рассмотрев заявление и оценив доводы заявителя, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Из представленных материалов следует, что между ОАО "РЖД" и ОАО "Уралкалий" заключен договор от 01.11.2007 N 4/5 на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования общества "Уралкалий".

В июне 2008 года на железнодорожных путях общего пользования станции Березники-Сортировочная Свердловской железной дороги в ожидании принятия на пути необщего пользования находились порожние вагоны, принадлежащие ответчику. Вагоны были определены как годные под погрузку и направлены в парк Балахонцы для погрузки готовой продукции.

В соответствии со статьей 39 Устава и Тарифным руководством N 2 истец на основании ведомостей подачи и уборки вагонов N 062233, 064246, 064248, 064249 начислил плату в сумме 10 330 рублей за время нахождения вагонов, принадлежащих ответчику, на железнодорожных путях общего пользования.

В подтверждение факта простоя вагонов по вине общества "Уралкалий" ОАО "РЖД" составило акты общей формы, которые представителем ответчика не подписаны.

Поскольку ответчиком оплата за пользование вагонами не произведена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав условия договора от 01.11.2007 N 4/5 по правилам, предусмотренным статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды установили, что взимание платы за пользование вагонами, не принадлежащими обществу "РЖД", во время их нахождения на путях общего пользования в ожидании приема владельцем пути необщего пользования условиями договора не предусмотрено, размер такой платы сторонами не согласован.

Доказательств возложения на ответчика подобной обязанности на основании иных заключенных сторонами в установленном законом порядке договоров истцом в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При этом суды руководствовались статьей 39 Устава, Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденными приказом МПС России от 18.06.2003 N 26, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30.

Нарушений норм материального права судебными инстанциями не допущено.

Довод ОАО "РЖД" о том, что размер платы за задержку приема грузополучателями, грузоотправителями вагонов, принадлежащих им или арендованных ими, установлен Тарифным руководством N 2 и согласован в подпункте "б" пункта 13 договора от 01.11.2007 N 4/5, отклонен судами как несостоятельный. Тарифное руководство N 2 устанавливает размеры платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта, основания для взимания которой предусмотрены статьей 39 Устава. Из буквального толкования статьи 39 Устава не следует, что данная норма содержит основания для начисления платы за пользование вагонами, контейнерами, не принадлежащими обществу "РЖД", за время нахождения на путях общего пользования в ожидании их приема владельцами пути необщего пользования.

Ссылка заявителя на судебные акты по иным арбитражным делам не может быть принята во внимание, поскольку они принимались по обстоятельствам, не являющимися тождественными настоящему спору.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А50-12278/2009 Арбитражного суда Пермского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 22.09.2009, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10.03.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

О.А.КОЗЛОВА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"