||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июля 2010 г. N ВАС-731/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Зориной М.Г., Муриной О.Л. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "КАМиТ" (двор Пролетарки, 19, г. Тверь, 170001) от 21.05.2010 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Тверской области от 29.10.2009 по делу N А66-3785/2007, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.04.2010 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества "КАМиТ" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Тверской области от 31.03.2008 по настоящему делу по заявлению открытого акционерного общества "КАМиТ" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Тверской области (Октябрьский проспект, 26, г. Тверь, 170043) о признании частично недействительным решения.

Суд

 

установил:

 

открытое акционерное общество "КАМиТ" обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением (уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Тверской области от 24.05.2007 N 43 в части доначисления налога на добавленную стоимость, налога на прибыль, налога на доходы физических лиц, соответствующих сумм пеней, а также в части привлечения к налоговой ответственности.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 31.03.2008, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2008 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.10.2008, заявление удовлетворено частично. Решение инспекции признано недействительным в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 2 357 469 рублей 13 копеек, налога на доходы физических лиц в сумме 336 рублей, соответствующих пеней и наложения налоговых санкций в сумме 2 454 460 рублей 80 копеек, в удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Определением от 04.02.2009 N ВАС-731/09 в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора указанных судебных актов отказано.

Открытое акционерное общество "КАМиТ" обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о пересмотре решения суда от 31.03.2008 по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам, в качестве которых указало постановление Пролетарского районного суда города Твери от 13.08.2009 о прекращении уголовного дела в отношении руководителя общества.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 29.10.2009 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2010 определение суда оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 19.04.2010 судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит пересмотреть в порядке надзора судебные акты об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на неправильное применение судами норм права и нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Основания пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.

Основания пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам установлены статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Такими основаниями являются, в частности, перечисленные в пунктах 2 и 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором суда.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" в случае, если определенные пунктами 2 и 3 статьи 311 АПК РФ обстоятельства установлены определением или постановлением суда, постановлением прокурора, следователя или дознавателя о прекращении уголовного дела за истечением срока давности, вследствие акта об амнистии или акта о помиловании, в связи со смертью обвиняемого, они могут быть основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам при условии признания их судом обстоятельствами, существенными для дела, в соответствии с пунктом 1 статьи 311 АПК РФ.

Суды при рассмотрении заявления общества сделали вывод о том, что постановление Пролетарского районного суда города Твери от 13.08.2009 и содержащиеся в нем выводы суда не являются обстоятельствами, существенными для дела, поскольку вопросы обоснованности и документального подтверждения понесенных обществом расходов, а также правомерности применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость районным судом не рассматривались, а уголовное дело в отношении руководителя общества прекращено в связи с истечением срока давности уголовного преследования. С учетом этого суды сделали вывод об отсутствии в данном случае вновь открывшихся обстоятельств.

Доводы, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о неправильном применении судами положений статей 309 - 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам". Фактически доводы заявителя направлены на переоценку доказательств и установленных судами при рассмотрении спора по существу фактических обстоятельств дела, что выходит за рамки настоящего рассмотрения.

Исходя из вышеизложенного, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А66-3785/2007 Арбитражного суда Тверской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Тверской области от 29.10.2009, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.04.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

О.Л.МУРИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"