||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июля 2010 г. N ВАС-6306/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Петровой С.М., судей Вышняк Н.Г. и Зориной М.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по городу-курорту Геленджику Краснодарского края (ул. Островского, 3, г. Геленджик, 353460) от 20.04.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 29.04.2009 по делу N А32-23863/2008-46/429, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2009, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.01.2010 по тому же делу по заявлению муниципального унитарного предприятия города-курорта Геленджика "Тепловые сети" (ул. Новороссийская, 162, г. Геленджик, 353460) к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу-курорту Геленджику Краснодарского края о признании частично недействительным решения от 11.06.2008 N 41.

Суд

 

установил:

 

муниципальное унитарное предприятие города-курорта Геленджик "Тепловые сети" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу-курорту Геленджик (далее - инспекция) от 11.06.2008 N 41 в части доначисления 752 370 рублей налога на добавленную стоимость, 23 324 рублей налога на прибыль, начисления 364 476 рублей штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.04.2009 заявленное требование удовлетворено частично: решение инспекции признано недействительным в части доначисления 752 370 рублей налога на добавленную стоимость, 23 324 рублей налога на прибыль, 300 217 рублей штрафа за ноябрь 2005 года; в удовлетворении остальной части требования отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2009 решение суда первой инстанции отменено в части отказа в признании недействительным решения налоговой инспекции о взыскании 64 259 рублей штрафа за октябрь 2005 года; в остальной части решение суда оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 20.01.2010 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов инспекция просит их отменить как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только по основаниям, предусмотренным статьей 304 названного Кодекса.

Рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, с учетом анализа приложенных к нему документов, коллегия судей таких оснований не усматривает.

Удовлетворяя требования предприятия, суды исходили из того, что оспариваемое решение инспекции принято без учета данных уточненной декларации по налогу на добавленную стоимость за август 2006 года, в которой предприятие увеличило исчисленную сумму налога на 798 943 рубля, восстановив к уплате 752 370 рублей налога, ранее принятого к вычету.

Поскольку при вынесении решения о привлечении к налоговой ответственности инспекция не учла данные этой уточненной декларации, суды пришли к выводу о повторном доначислении предприятию налога на добавленную стоимость за август 2006 года, в связи с чем признали недействительным решение инспекции в указанной части.

Кроме того, из материалов дела следует, что у общества на момент вынесения решения имелась переплата по налогу на добавленную стоимость, превышающая сумму доначисленного налога.

Доводы инспекции не опровергают выводы судов и не свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

При таких обстоятельствах дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А32-23863/2008-46/429 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 29.04.2009, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.01.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

С.М.ПЕТРОВА

 

Судья

Н.Г.ВЫШНЯК

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"