||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июля 2010 г. N ВАС-9906/10

 

О ВОССТАНОВЛЕНИИ ПРОПУЩЕННОГО СРОКА

И О ПРИНЯТИИ К ПРОИЗВОДСТВУ ЗАЯВЛЕНИЯ

О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА

 

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации А.И. Бабкин рассмотрел заявление общества с ограниченной ответственностью "АСМ-Ресурс" (ул. Комарова, 127, г. Челябинск, 454091) от 29.03.2010 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 08.07.2009 по делу N А76-9287/2009-51-147, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11.01.2010 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "АСМ-Ресурс" о признании незаконными действий Управления по налоговым преступлениям Главного управления внутренних дел по Челябинской области (ул. Елькина, 34, г. Челябинск, 454091) по направлению по запросу налогового органа оперативного уполномоченного Управления Долгушина С.С. для участия в качестве специалиста в выездной проверке, проводимой Инспекцией Федеральной налоговой службы России по Тракторозаводскому району г. Челябинска, а также ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока от 02.06.2010 б/н.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: оперуполномоченный Управления по налоговым преступлениям при Главном управлении внутренних дел по Челябинской области; заместитель начальника Управления по налоговым преступлениям при Главном управлении внутренних дел по Челябинской области; инспекция Федеральной налоговой службы России по Тракторозаводскому району г. Челябинска. Судья

 

установил:

 

имеются основания для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока, поскольку первоначально общество обращалось в надзорную инстанцию в пределах установленного срока, однако почтовое отправление было возвращено заявителю органом почтовой связи в связи с "засортировкой" письма.

Предельный допустимый срок, предусмотренный частью 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на момент подачи обществом надзорного заявления не истек, причины пропуска срока признаются уважительными.

С учетом удовлетворения ходатайства заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора подано с соблюдением требований, предусмотренных статьями 292 и 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь частью 4 статьи 292, статьей 295 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

 

определил:

 

1. Ходатайство общества с ограниченной ответственностью "АСМ-Ресурс" о восстановлении пропущенного срока удовлетворить.

2. Принять заявление о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 08.07.2009 по делу N А76-9287/2009-51-147, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11.01.2010 по тому же делу и возбудить надзорное производство.

3. Настоящее определение направить обществу с ограниченной ответственностью "АСМ-Ресурс".

 

Судья

А.И.БАБКИН

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"