||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июля 2010 г. N ВАС-9006/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Харчиковой Н.П., судей Бондаренко С.П., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия (г. Петрозаводск) от 09.06.2010 N 365 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Карелия от 13.07.2009 по делу N А26-5405/2009, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.04.2010 по тому же делу

по заявлению администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия (г. Петрозаводск, далее - администрация, должник) о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия Савина И.А (г. Петрозаводск, далее - судебный пристав-исполнитель) от 09.06.2009 об аресте арендных платежей, вынесенного в рамках сводного исполнительного производства N 36-108.

Другие лица, участвующие в деле: Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия (г. Петрозаводск), закрытое акционерное общество "Карьер "Голодай гора" (п. Деревянка, Прионежский район), общество с ограниченной ответственностью "Севзаптоп" (г. Петрозаводск), открытое акционерное общество "МРСК Северо-Запада" (г. Петрозаводск), закрытое акционерное общество "Карелэнерго" (г. Петрозаводск), Государственное унитарное предприятие Республики Карелия по производству, материально-техническому обеспечению жилищно-коммунального хозяйства и электроснабжению (г. Петрозаводск, далее - предприятие), общество с ограниченной ответственностью "Севзапметкомплект" (Москва), общество с ограниченной ответственностью "Центртехмонтаж", открытое акционерное общество "РЭС" (г. Петрозаводск).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Республики Карелия от 13.07.2009, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.04.2010, в удовлетворении требования администрации отказано.

В заявлении о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора администрация просит их отменить, ссылаясь на неправильную оценку судами представленных доказательств, а также допущенные нарушения норм материального права.

Изучив содержание принятых по делу судебных актов, доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление администрации подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как установлено судами, на основании исполнительных листов от 09.11.2004 N 059919 и N 059920, от 29.11.2004 N 058296 и N 058299, от 19.05.2005 N 074846, от 28.11.2005 N 082944, от 13.01.2006 N 084093, от 23.04.2007 N 005266, от 21.11.07 N 102800, выданных арбитражными судами на взыскание с администрации за счет казны муниципального образования в пользу ООО "Севзапметкомплект", предприятия, ООО "Севзаптоп", ООО "Центртехмонтаж", ОАО "Карелэнерго", ОАО "РЭС" более 11 000 000 рублей, возбуждены исполнительные производства, которые постановлением от 06.12.2007 объединены в сводное исполнительное производство N 36-108.

В связи с неисполнением должником в добровольном порядке требований исполнительных документов, судебный пристав-исполнитель постановлением от 09.06.2009 наложил арест на арендные платежи, поступающие от ЗАО "Карьер "Голодай Гора" по договору аренды от 28.12.2006 N 2643.

Полагая, что указанным постановлением нарушены права администрации, последняя обратилась в суд с данным требованием.

Оценив представленные сторонами доказательства с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьей 215 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 41, 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьями 1, 68, 75, 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а также принимая во внимание пункт 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", разъясняющий, что в случае, если исполнение решения суда не было произведено за счет средств бюджета в течение трехмесячного срока, исполнительный лист о взыскании денежных средств с публично-правового образования может быть предъявлен взыскателем для принудительного исполнения судебному приставу-исполнителю, суды пришли к выводу о законности обращения взыскания на арендные платежи, относящиеся к неналоговым доходам, то есть к средствам местного бюджета, составляющим муниципальную казну, и, следовательно, о законности оспариваемого постановления.

Доводы заявителя, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, были предметом судебного разбирательства, им дана соответствующая оценка судами нижестоящих инстанций. Переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда надзорной инстанции не входит.

Ссылка администрации на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2009 по делу N А26-2437/2009 не подтверждает отсутствия единообразной практики, поскольку оно отменено постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.04.2010.

Нарушений норм материального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами при рассмотрении данного спора не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А26-5405/2009 Арбитражного суда Республики Карелия в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 13.07.2009, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.04.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

Судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"