||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июля 2010 г. N ВАС-9368/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Бондаренко С.П., Шилохвоста О.Ю., рассмотрев в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Уралсвязьинформ" от 15.06.2010 N 04/509 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2009 по делу N А40-120394/09-26-870, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.05.2010 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Уралсвязьинформ", г. Тюмень (далее - ОАО "Уралсвязьинформ") к закрытому акционерному обществу "Аэродромдорстрой", г. Москва (далее - ЗАО "Аэродромдорстрой") о взыскании 45 085 рублей 97 копеек убытков

 

установила:

 

Решением арбитражного суда первой инстанции от 23.12.2009, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 17.03.2010 и постановлением суда кассационной инстанции от 19.05.2010, в удовлетворении исковых требований отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ОАО "Уралсвязьинформ" просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия сложившейся судебно-арбитражной практики по аналогичным делам.

Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения заявления, исходя из следующего.

Судом установлено, что 16.04.2008 при проведении земляных работ в районе улиц Революции и Колхозная в г. Тюмени повреждена телефонная кабельная канализация, которая принадлежит ОАО "Уралсвязьинформ" на праве собственности.

В результате повреждения телефонной кабельной канализации ОАО "Уралсвязьинформ" понесло расходы в сумме 45 085 рублей 97 копеек на ее восстановление.

Отказывая в удовлетворении требований, суды пришли к выводу, что ОАО "Уралсвязьинформ" в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено достаточных доказательств, подтверждающих факт выполнения работ, вследствие которых была повреждена кабельная канализация, именно ЗАО "Аэродромдорстрой".

Выводы суда мотивированы со ссылкой на имеющиеся в деле доказательства, которые оценены судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Исходя из смысла статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, возложение на должника обязанности по возмещению убытков возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательств контрагентом, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинную связь между правонарушением и убытками.

Основанием для отказа в иске явился вывод суда о недоказанности самого факта причинения вреда именно ответчиком.

Ссылка заявителя на судебную практику по аналогичным делам не принимается, поскольку при принятии решения суд учел конкретные обстоятельства данного дела.

В силу пункта 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.

Таких оснований не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

в передаче дела N А40-120394/09-26-870 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда от 23.12.2009, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.05.2010 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"