ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июля 2010 г. N ВАС-9328/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Александрова В.Н., судей Андреева Е.И., Березия
А.Е., рассмотрев в судебном заседании заявление Федеральной таможенной службы о
пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от
17.08.2009, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от
19.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от
15.04.2010 по делу N
А40-51390/08-94-439,
установила:
следующее.
Центральная акцизная таможня (далее -
таможня) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с
общества с ограниченной ответственностью "ПрофИнвест"
(Москва; далее - общество,) 116548767,98 рублей, из которых 102334729,28 рублей
в счет задолженности по уплате таможенных платежей и 14214038,70 рублей в счет
пеней за просрочку уплаты таможенных платежей.
В качестве третьих лиц, не заявляющих
самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены
Федеральная таможенная служба и Щелковская таможня.
Арбитражный суд города Москвы решением от
17.08.2009 обществу отказано в удовлетворении заявления.
Постановлением Девятого арбитражного
апелляционного суда от 19.11.2009 решение суда оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Московского
округа постановлением от 15.04.2010 решение суда первой инстанции и
постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре указанных судебных актов в
порядке надзора таможня ссылается неправильное применение судами норм права.
В соответствии с частью 4 статьи 299
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть
передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для
пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований,
предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации.
Согласно статье 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для
изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную
силу являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании
и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и
гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права,
международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или
иных публичных интересов.
Как следует из судебных актов, суды,
отказывая в удовлетворении заявленных требований, сделали вывод о
неправомерности заявленного таможенным органом требования.
Нарушений требований процессуального
законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, не усматривается.
Рассмотрев доводы таможни, коллегия судей
полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных
статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для
передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для
пересмотра названных судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное
и руководствуясь частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, коллегия судей
определила:
в передаче дела N А40-51390/08-94-439
Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 17.08.2009,
постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2009 и
постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.04.2010
отказать.
Председательствующий судья
В.Н.АЛЕКСАНДРОВ
Судья
Е.И.АНДРЕЕВ
Судья
А.Е.БЕРЕЗИЙ