||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июля 2010 г. N ВАС-9318/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи И.И. Полубениной, судей О.М. Козырь, Г.Г. Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Петрушак Е.В., (г. Владивосток) от 16.06.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 04.09.2009 по делу N А51-6709/2009, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.03.2010 по тому же делу, принятых по заявлению, уточненному в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, индивидуального предпринимателя Петрушак Е.В., (г. Владивосток) к Управлению муниципального имущества, градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока, департаменту земельных ресурсов и землеустройства Приморского края, (г. Владивосток) о признании недействительными распоряжений Управления муниципального имущества, градостроительства и архитектуры города Владивостока в части, касающейся пункта 3.16 распоряжения от 23.05.2006 N 194, пункта 1.5 распоряжения от 03.02.2006 N 26, пункта 3.58 распоряжения от 10.08.2006 N 294 и об обязании заключить договор аренды земельного участка, расположенного по адресу г. Владивосток, ул. Окатовая, 12.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация города Владивостока, общество с ограниченной ответственностью "Инвест-Групп".

Суд

 

установил:

 

Решением Арбитражного суда Приморского края от 04.09.2009, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2009, отказано в удовлетворении заявленных требований.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.03.2010 судебные акты по делу оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов индивидуальный предприниматель Петрушак Е.В. просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Суд установил, что 01.07.2004 между индивидуальным предпринимателем Петрушак Е.В. и Управлением муниципальной собственности г. Владивостока был заключен договор аренды земельного участка площадью 16 кв. м, расположенного в г. Владивостоке, ул. Окатовая, 12, в целях размещения торгового павильона розничной торговли "Цветы", сроком действия до 26.06.2005. 04.07.2005 стороны вновь заключили договор N 03-001650-Ю-В-4285 аренды спорного земельного участка с кадастровым номером 25628603 00 08:0069 на срок до 25.06.2006.

Пунктом 1.5. оспариваемого распоряжения Управления муниципального имущества, градостроительства и архитектуры города Владивостока от 03.02.2006 N 26 "О предоставлении в аренду и изъятии земельных участков в городе Владивостоке под объекты временного назначения" земельный участок площадью 185, 98 кв. м был предоставлен в аренду ООО "Инвест-Групп" на срок с 01.07.2006 по 25.06.2007 для размещения остановочного пункта. Распоряжением начальника Управления муниципального имущества, градостроительства и архитектуры города Владивостока (далее УМИГА) от 23.05.2006 N 194 (пункт 3.16) предпринимателю было отказано в продлении договора аренды земельного участка со ссылкой на постановление главы администрации г. Владивостока от 20.09.2005 N 1007 "О проведении реконструкции остановок общественного транспорта Владивостокского городского округа". Пунктом 3.58 оспариваемого распоряжения УМИГА администрации г. Владивостока от 10.08.2006 N 294 срок аренды спорного земельного участка ООО "Инвест-Групп" был продлен до 30.06.2009.

Не соглашаясь с указанными актами, предприниматель обратилась в суд с требованием о признании их недействительными.

В силу пункта 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Суд установил, что об отказе в продлении договора аренды спорного земельного участка предприниматель Петрушак Е.В. узнала из распоряжения УМИГА от 23.05.2006 N 194, выписку из которого она получила в августе 2006 года

Суд, исследовав представленные по делу доказательства, пришел к выводу, что предпринимателю стало известно о принятии распоряжения от 03.02.2006 N 26, распоряжения от 10.08.2006 N 294 в 2007 году. Поскольку индивидуальный предприниматель обратился с заявлением о признании недействительным оспариваемых распоряжений только лишь 13.05.2009, суд, признал, что заявителем пропущен срок на обжалование ненормативных правовых актов. Рассмотрев заявление о восстановлении пропущенного срока, суд признал, что заявителем не представлены доказательства уважительности его пропуска. Пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Наличие нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А51-6709/2009 Арбитражного суда Приморского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 04.09.2009, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.03.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА

 

Судья

О.М.КОЗЫРЬ

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"